Определение № А28-11027/11 от 15.12.2011 АС Кировской области

102/2011-76145(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
Дело № А28-11027/2011
345/2

г.Киров

15 декабря 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

рассмотрев индивидуального предпринимателя Королевой Оксаны Алексеевны (ИНН 434525540839, ОГРН 306434527800149, регистрация: г.Киров, ул.Чернышевского, 8-7)

о принятии мер по обеспечению иска

индивидуального предпринимателя Королевой Оксаны Алексеевны (ИНН 434525540839, ОГРН 306434527800149, регистрация: г.Киров, ул.Чернышевского, 8- 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» (ОГРН

1024301335365, место нахождения: г.Киров, ул.К.Маркса, д.170А)

о расторжении договора и взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Королева Оксана Алексеевна (далее- истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» о расторжении договора купли- продажи от 12.05.2008 и взыскании 5000000 рублей 00 копеек.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, поскольку с 2009 года ответчик уклоняется от регистрации права собственности истца на приобретенный им объект недвижимости, имущество выбыло из собственности ответчика, чем грубо нарушен характер договорных обязательств, в связи с чем существует обоснованный риск неисполнения в будущем решения суда.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявляя ходатайство о принятии мер истец, в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал лишь на принятие мер к обеспечению иска, не представляя доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу, а из материалов, имеющихся в деле на день поступления заявления о принятии мер по обеспечению иска, такая необходимость не усматривается.

Руководствуясь статьями 92, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Учитывая указанные обстоятельства, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения определения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.