Определение № А28-11027/2011 от 15.12.2011 АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

E-mail: sud@kirov.arbitr.ru

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

Дело № А28-11027/2011

345/2

г.Киров

15 декабря 2011 года

Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи  Шубиной Н.М.,

рассмотрев индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН  <***>, ОГРН <***>, регистрация: <...>)

о принятии мер по обеспечению иска

индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН  <***>, ОГРН <***>, регистрация: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй»  (ОГРН  <***>, место нахождения: <...>)

о  расторжении договора и взыскании  5 000 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» о расторжении договора купли-продажи от 12.05.2008 и  взыскании 5000000 рублей 00 копеек.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, поскольку с 2009 года ответчик уклоняется  от регистрации права собственности истца на приобретенный им объект недвижимости, имущество выбыло из собственности ответчика, чем грубо нарушен характер договорных обязательств,   в связи с  чем  существует обоснованный риск неисполнения в будущем решения суда.

        В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

       Заявляя ходатайство о принятии мер  истец,  в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец указал лишь на принятие мер к обеспечению иска, не  представляя  доказательств, что непринятие   обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, причинить значительный ущерб истцу, а из  материалов, имеющихся в деле на день поступления   заявления  о принятии мер по обеспечению иска, такая необходимость не усматривается.

Руководствуясь статьями 92, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный    суд

        Учитывая указанные обстоятельства, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный    суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

       На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения определения.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

                          Судья                                                                           Н.М.Шубина