Гражданский кодекс часть 1

администрации Оричевского района Кировской области (ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612080, Россия, Кировская обл., Оричевский р-н, пгт. Оричи, ул. К. Маркса, д.12)

к администрации Куменского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 613400, Россия, Кировская обл., пгт. К-ны, ул. Кирова, д.11),

третьи лица: администрация Кучелаповского сельского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612091, Россия, <...>),

муниципальное казенное учреждение «Средняя общеобразовательная школа пгт. Нижнеивкино Куменского района Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610901, Россия, Кировская обл., Куменский р-н, пгт. Нижнеивкино, пер. Октябрьский, д.7)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.08.2013 № 2699-01-28.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.01.2013 № 98-01-12,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.06.2012 № б/н,

третьего лица - администрации Кучелаповского сельского поселения Оричевского района Кировской области – ФИО3, на основании решения от 14.03.2013 г. № 8/1 Кучелаповской сельской думы Оричевского района Кировской области третьего созыва и выписки из устава муниципального образования «Кучелаповское сельское поселение» Оричевского района Кировской области,

третьего лица - муниципального казенного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пгт Нижнеивкино Куменского района Кировской области» - ФИО4, по доверенности от 02.10.2013 № 57,

установил:

Администрация Оричевского района Кировской области (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием к администрации Куменского района Кировской области (далее - ответчик) о признании незаконным ее решения, выраженного в письме от 13.08.2013 № 2699-01-28, согласно которому ответчик отказался организовать перевозку детей, проживающих в Кучелаповском сельском поселении Оричевского района, к месту их обучения в МКОУ СОШ пгт. Нижнеивкино Куменского района и обратно.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 10.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кучелаповского сельского поселения Оричевского района Кировской области и муниципальное казенное учреждение «Средняя общеобразовательная школа пгт. Нижнеивкино Куменского района Кировской области».

Заявитель, ответчик, а также третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей обеспечили, дело рассматривается с участием представителей сторон и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду Кировской области поскольку спор между заявителем и ответчиком не основан на предпринимательской или иной экономической деятельности сторон, указанное ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против прекращения производства по данному делу, сославшись на наличие дополнительных финансовых затрат стороны заявителя, обусловленных незаконным, по мнению стороны заявителя, отказом ответчика организовать бесплатную перевозку учащихся муниципального казенного учреждение «Средняя общеобразовательная школа пгт. Нижнеивкино Куменского района Кировской области» от места их жительства на территории Кучелаповского сельского поселения Оричевского района Кировской области к месту обучения и обратно. Также заявил об уже состоявшихся финансовых затратах заявителя в связи с названным обстоятельством и наличии планов взыскать возмещение указанных убытков с ответчика в отдельном исковом производстве.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали ходатайство ответчика, пояснив об отсутствии признаков предпринимательской или иной экономической деятельности в рассматриваемом споре.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из рассматриваемого заявления, спор между заявителем и ответчиком основан на реализации ими, как публично-правовыми образованиями, своих полномочий по организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам на территории муниципального района, то есть возник по поводу определения субъекта исполнения полномочий муниципального образования перед неопределенным кругом лиц.

К этому выводу суд приходит на основе буквального толкования следующих законодательных норм.

Согласно положениям пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии со статьями 9, 40 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, среди прочих, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), а также создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

При этом доводы представителя заявителя о дополнительных финансовых затратах, обусловленных данным спором, наличием планов взыскать возмещение указанных убытков с ответчика в отдельном исковом производстве суд находит неотносимыми к предмету разбирательства и не свидетельствующими о наличии экономической основы спорных правоотношений, поскольку несение материальных затрат муниципальным образованием является производным обстоятельством от осуществления им своих властных полномочий и выполнения организационных обязанностей перед населением конкретного муниципального района и не влияет на процедуру распределения полномочий между двумя муниципальными образованиями. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что названные представителем заявителя убытки не являются предметом данного спора и не конкретизированы сторонами в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признака предпринимательских или иных экономических отношений в спорном правоотношении, поскольку оно основано на толковании сторонами законодательных норм, предписывающих публично-правовым муниципальным образованиям исполнение своих административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций при организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях неограниченному кругу лиц.

Таким образом, на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд приходит к выводу, что спор между администрацией Оричевского района Кировской области и администрацией Куменского района Кировской области по поводу определения субъекта исполнения обязанности муниципального образования по организации бесплатной перевозки обучающихся в муниципальном образовательном учреждении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.

Госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А28-11057/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалоба на определение подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов