Определение № А28-11158/08 от 17.07.2012 АС Кировской области

119/2012-46000(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102, тел./факс (8332) 709-210
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А28-11158/2008
275/19-48

г. Киров

17 июля 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2012 года

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности;

от конкурсного управляющего – не явился, извещен;

от конкурсного кредитора ФИО3 – не явился, извещен,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2011 по делу №А28- 11158/2008-275/19 расторгнуто мировое соглашение по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержденное определением арбитражного суда от 08.09.2010, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» возобновлено, открыто в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением от 03.07.2012 срок конкурсного производства продлен до 28.12.2012 года.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» ФИО1 своих обязанностей, просит признать

незаконными действия конкурсного управляющего, выразившихся в неправомерной оплате за счет должника транспортных расходов, расходов на проживание, канцтоваров, заправки картриджей на принтер и ксерокс и услуг связи в общей сумме 24 400 рублей 00 копеек.

Суд расценивает данное обращение как заявление о признании необоснованным расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» ФИО1.

В обоснование своей позиции по заявлению уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства были оплачены за счет средств должника транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 22 600 рублей 00 коп., расходы на приобретение канцтоваров в сумме 800 рублей 00 копеек, расходы на заправку картриджей на принтер и ксерокс в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на услуги связи в сумме 500 рублей 00 копеек. Полагает, что указанные расходы конкурсного управляющего являются необоснованными, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что расходы были понесены в связи с осуществлением процедур банкротства должника - ООО «Луза-Тара»

Уполномоченный орган в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, устно пояснил, что правомерность самих по себе действий конкурсного управляющего, связанных с осуществлением им расходов по делу о банкротстве ООО «Луза-Тара», не оспаривается. Основанием заявленного требования явилось несогласие уполномоченного органа с осуществленными конкурсным управляющим расходами.

Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, представил документы, подтверждающие понесенные расходы, ходатайствует о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Конкурсный кредитор - Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района Кировской области представил письменное мнение, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, письменное мнение не выразили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2012 с 11 часов 40 минут до 10 часов 45 минут 10.07.2012, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области.

После перерыва судебное заседание возобновлено 10.07.2012 в 10 часов 55 минут без участия представителей.

Учитывая, что отсутствие лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствии. Спор разрешается в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении ходатайства установлено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 31.01.2012 конкурсным управляющим в период конкурсного производства были понесены следующие

расходы: расходы на приобретение канцтоваров – 800 рублей 00 копеек, расходы на заправку картриджей на принтер и ксерокс - 500 рублей 00 копеек, транспортные расходы и расходы на проживание – 22 600 рублей 00 копеек, расходы на услуги связи – 500 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов по делу о банкротстве, конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы: на оплату транспортных расходов (железнодорожные билеты на общую сумму 18 335 рублей 90 копеек, командировочные удостоверения, чеки АЗС на приобретение ГСМ на сумму 3 246 рублей 05 копеек, маршрутный лист), на оплату расходов на проживание (квитанции к приходному кассовому ордеру на общую суму 1 000 рублей 00 копеек), на приобретение канцтоваров (товарные чеки, кассовые чеки на сумму 709 рублей 40 копеек), на заправку картриджей на принтер и ксерокс (товарный чек от 20.12.2011 на сумму 500 рублей 00 копеек), на оплату расходов услуг связи (сводная страница счета с указанием расходов расчетного периода, справки о состоявшихся разговорах с указанием номеров телефонов и стоимости разговоров).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление уполномоченного подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено право кредиторов на обращение в арбитражный суд за защитой их прав и законных интересов, в случае нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что за счет средств должника производится оплата расходов непосредственно связанных и необходимых для целей конкурсного производства, а также фактически понесенных конкурсным управляющим.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом признаются доказанными и обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату транспортных услуг и расходов на проживание в общей сумме 22 581 рубля 95 копеек, а также расходы на оплату услуг связи в сумме 268 рублей 80 копеек, поскольку они подтверждены документально и связанны с делом о банкротстве ООО «Луза-Тара».

Произведенные конкурсным управляющим расходы на услуги связи в сумме 155 рублей 73 копеек суд признает необоснованными, поскольку из представленных расшифровок разговоров невозможно достоверно установить относимость данных расходов к проведению процедуры банкротства по настоящему делу, а также необходимость и целесообразность произведенных арбитражным управляющим затрат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расходы на оплату ГСМ в сумме 22 рублей 95 копеек признаются судом необоснованными, поскольку фактически конкурсным управляющим не понесены.

Из представленного в материалы дела кассового чека на оплату ГСМ от 14.07.2011 следует, что общая сумма расходов составила 765 рублей 00 копеек, с учетом скидки в размере 22 рублей 95 копеек, сумма фактически оплачена в размере 742 рублей 05 копеек.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены доказательства в подтверждение того, что расходы, связанные с заправкой картриджей на принтер и ксерокс в сумме 500 рублей 00 копеек и с приобретением канцтоваров в сумме 709 рублей 40 копеек произведены именно в связи с процедурой банкротства и исключительно для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Луза-Тара».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает необоснованными расходы конкурсного управляющего в сумме 1 388 рублей 08 копеек, в том числе на оплату заправки картриджа 500 рублей 00 копеек, на оплату канцтоваров 709 рублей 40 копеек, на оплату ГСМ 22 рубля 95 копеек, на оплату услуг связи 155 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) удовлетворить частично.

Признать расходы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 в сумме 1 388 рублей 08 копеек, в том числе на оплату заправки картриджа 500 рублей 00 копеек, на оплату канцтоваров 709 рублей 40 копеек, на оплату ГСМ 22 рубля 95 копеек, на оплату услуг связи 155 рублей 73 копейки, необоснованными.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.