Гражданский кодекс часть 1

04.09.2018 Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водполимер» (далее – ответчик) о взыскании 103501 рублей 20 копеек неустойки за нарушение условий договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2018 №0570.

23.10.2018 ответчик направил в арбитражный суд встречное исковое заявление об обязании истца заключить договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2018 №0570 в редакции проекта протокола разногласий от 19.06.2018 с редакцией пункта 2.1 «цена земельного участка составляет 58585 рублей 58 копеек».

Рассмотрев представленное встречное исковое заявление, суд не усматривает оснований для принятия его производству в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, при его подаче должны быть соблюдены требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принимается при наличии оснований: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании 103501 рублей 20 копеек неустойки за нарушение условий договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2018 №0570, который истец считает заключенным и впоследствии расторгнутым по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок выкупной цены (первоначальный иск).

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением об обязании истца заключить договор купли-продажи земельного участка №0570 в редакции проекта протокола разногласий от 19.06.2018 с редакцией пункта 2.1 «цена земельного участка составляет 58585 рублей 58 копеек», полагая, что договор купли-продажи от 09.06.2018 №0570 не заключен ввиду несогласования сторонами условия о цене.

При таких обстоятельствах встречный иск не обладает признаками, определенными в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует обращению в арбитражный суд с самостоятельным иском для рассмотрения в отдельном производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водполимер» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...> ) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...> ) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка возвратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Водполимер» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 26.09.2018 №1658. Выдать справку.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова