Определение № А28-11234/13 от 15.08.2014 АС Кировской области

23/2014-68820(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А28-11234/2013

г. ФИО5

15 августа 2014 года

Резолютивная часть определения оглашена 15 августа 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 15 августа 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кротовой Э.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Микрюкова В.Н. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610044, <...>)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614990, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области (610002, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (610002, <...>), администрацию города Кирова (<...>); открытое акционерное общество «Кировэнергоспецремонт» (ИНН <***>, <...>).

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бересневой И.Н. по доверенности от 01.08.2014,

от ответчика ОАО «ТГК № 5»: ФИО2 по доверенности от 30.04.2013 (до перерыва)

от экспертного учреждения: эксперта ФИО3, ФИО4 по доверенности от 09.01.2014 (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (далее – ООО «Бизнес-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением с учетом уточнений от 11.03.2014 к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – ОАО «ТГК № 5») и администрации города Кирова (далее – Администрация) с требованиями: установить для собственника объекта недвижимости здания столярного участка базы цеха № 4, расположенного по адресу: <...>, которым является истец, частный постоянный сервитут – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, входящего в состав земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № 43:40:001010:37, находящегося в собственности ОАО «ТГК № 5»; сервитут устанавливается без ограничения срока его действия для обеспечения ООО «Бизнес-Инвест» права круглосуточного беспрепятственного прохода работников ООО «Бизнес-Инвест», а также проезда принадлежащих им транспортных средств, перемещения материальных ценностей к вышеуказанному объекту недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрацию города Кирова; открытое акционерное общество «Кировэнергоспецремонт».

ОАО «ТГК № 5» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве с дополнениями.

ИФНС России по г.Кирову по запросу суда в материалы дела предоставлены сведения о том, что привлеченное к участию в деле ООО "Кировэнергоспецремонт" ликвидировано вследствие банкротства (выписка из ЕГРЮЛ от 24.06.2014).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу дополнительной экспертизы, проведение которой истец просит поручить Вятской торгово-промышленной палате, в целях разрешения следующих вопросов (с учетом их уточнений): определить варианты прохода/проезда к зданию столярного участка базы цеха № 4, расположенного по адресу: <...> через земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:37; исходя из установленных вариантов прохода/проезда определить размер, местоположение, границы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:37.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.08.2014 возражений против проведения по делу дополнительной судебной экспертизы не заявил; также сообщил об отсутствии возражений по поставленным вопросам и предложенному экспертному учреждению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2014 объявлялся перерыв до 15.08.2014 до 09 часов 00 минут, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 15.08.2014.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителей истца, а также экспертного учреждения, которые засвидетельствовали готовность проведения дополнительной экспертизы в рамках арбитражного дела № А28- 11234/2013 без увеличения стоимости и дополнительной оплаты в течение 30 календарных дней.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, возражений в материалы дела не направил.

Иные лица явку представителей в судебное заседание после перерыва также не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Рассмотрев ходатайство ООО «Бизнес-Инвест», и оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает целесообразным назначить по настоящему делу дополнительную экспертизу.

Ввиду отсутствия у ответчика возражений по экспертному учреждению арбитражный суд считает возможным поручить проведение экспертизы в предложенном истцом экспертном учреждении – Вятской торгово-промышленной палате.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Учитывая основания заявленных исковых требований, возражения ответчика против их удовлетворения, а также фактические обстоятельства дела суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить все возможные варианты прохода/проезда к зданию участка базы цеха № 4, расположенного по адресу: <...> через земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:001010:18, 43:40:001010:21, 43:40:001010:37 и указать вариант, являющийся наименее обременительным для его собственников;

- определить оптимальные условия наложения сервитута (его размер, местоположение, границы) для каждого из установленных вариантов прохода/проезда.

При этом арбитражный суд исходит из того, что постановка вопросов перед экспертом без учета исследования возможности определения варианта прохода/проезда ООО «Бизнес-Инвест» через земельные участки 43:40:001010:18 и 43:40:001010:21 не будет отвечать требованию полноты исследования, а назначение дополнительной судебной экспертизы по делу не является препятствием для достижения сторонами примирения и не лишает стороны возможности разрешить вопрос иным образом, в том числе путем выкупа или обмена имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Принимая во внимание специфику деятельности объекта ответчика, а также необходимость соблюдения принципа равноправия участников процесса, арбитражный суд считает, что проведение осмотра объектов (земельных участков 43:40:001010:18, 43:40:001010:21, 43:40:001010:37 и расположенных на них объектов) эксперту следует провести с представителями истца, ответчика, администрации г.Кирова, уведомив их заблаговременно:

- ООО «Бизнес-Инвест», представитель ФИО1, контактный телефон: <***>;

- ОАО «ТГК №5», представители: ФИО2, ФИО6, контактный телефон: <***>.

- администрация г.Кирова, контактные телефоны: <***>, 76-03-60, 37-44- 00.

В соответствии с предоставленным в материалы дела письмом Вятской торгово-промышленной палаты от 06.06.2014, а также заявлением представителя Вятской торгово-промышленной палаты ФИО4, проведение

дополнительной экспертизы в рамках настоящего дела возможно без дополнительной оплаты в течение 30 календарных дней.

Суд полагает, что срок для проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Кировской области экспертного заключения достаточно установить до 15 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу подлежит приостановлению на период проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 87, 144, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу №А28-11234/2013 дополнительную судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Вятской торгово-промышленной палате (610004, <...>).

3.Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить все возможные варианты прохода/проезда к зданию участка базы цеха № 4, расположенного по адресу: <...> через земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:001010:18, 43:40:001010:21, 43:40:001010:37 и указать вариант, являющийся наименее обременительным для его собственников;

- определить оптимальные условия наложения сервитута (его размер, местоположение, границы) для каждого из установленных вариантов прохода/проезда.

4. Предоставить в распоряжение экспертной организации копии материалов настоящего дела. Проведение осмотра спорных объектов эксперту провести с участием представителей истца, ответчика, администрации города Кирова.

5. Поручить руководителю Вятской торгово-промышленной палаты предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Обязать экспертную организацию после проведения экспертизы представить суду экспертное заключение по поставленным вопросам.

7. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – до 15 сентября 2014 года.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

9. Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

10. Производство по делу №А28-11234/2013 приостановить до момента получения заключения экспертизы судом.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской