Определение № А28-11271/08 от 02.10.2012 АС Кировской области

123/2012-66754(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны правопреемником

Дело № А28-11271/2008
354/4

г. Киров

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2012 года В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анищенко Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области (ОГРН <***> ИНН <***>, 613440 <...>)

о замене сторон в исполнительном производстве

по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Раменское» ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации»

о взыскании 111 849 рублей 70 копеек

без участия представителей заявителя, должника, службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2012 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области (далее – заявитель) от 30.08.2012 № 02-15 о замене должника – Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Раменское» ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в исполнительном производстве № 33/15/3118/3/2009, в отношении взыскания 500 рублей 00 копеек государственной пошлины на правопреемника, федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», в связи с реорганизацией путем присоединения, а также о замене взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Кировской области, на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Заявитель, должник и служба судебных приставов явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявление извещены надлежащим образом.

Заявитель направил ходатайство от 27.09.2012 № 02/11 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие заявителя, должника и службы судебных приставов.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний представило отзыв на заявление от 28.09.2012, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, поскольку считает, что исковая давность по исполнительным листам истекла.

Суд, исследовав документы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2009 по делу № А28-11271/2008-354/4 (далее также – решение от 15.01.2009) с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Раменское» ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 79 223 рубля 76 копеек долга, 32 625 рублей 94 копейки пени, всего 111 849 рублей 70 копеек; также с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Раменское» ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 рублей 00 копеек.

Решение от 15.01.2009 не обжаловалось в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу.

02.03.2009 для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта взыскателям выданы исполнительные листы № 022716 (долг), 022717 (государственная пошлина).

30.04.2009 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа № 022717 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 33/15/3118/3/2009 о взыскании с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Раменское» ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Кировской области госпошлины в размере 500 рублей 00 копеек.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела заявителем (далее также – выписка из ЕГРЮЛ) в отношении ответчика следует, что федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Раменское» ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» 16.11.2009 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, правопреемником данного юридического лица является федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

юридический адрес: 613334, Кировская обл., Верхошиженский р-н., д. Калачиги, Школьная ул.).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний», датой внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения, является 16.11.2009.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 04.04.2011 № 07-12/03435@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кировской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области следует, что датой внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения, является 01.04.2011.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По правилу пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия материально-правовых оснований выбытия должника и взыскателя в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы относительно того, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, исковая давность применяется при рассмотрении дела по существу. Данный спор разрешен судом по существу посредством принятия решения от 15.01.2009.

На основании изложенного, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве исковая давность не подлежит применению.

Также не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и равный трем годам со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2009, то есть в рамках определенного законом срока исполнительный лист был предъявлен к исполнению; данных о прекращении либо окончании указанного исполнительного производства не имеется.

Ссылки на то, что федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» не было известно о наличии долга в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют, так как правопреемство в форме присоединения носит универсальный характер и не ставится в зависимость от извещения правопреемника относительно наличия неисполненных правопредшественником обязательств.

При таких обстоятельствах заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену должника - федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Раменское» ФГУП «Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» на его правопреемника (ОГРН <***> ИНН <***>, юр. адрес: 613334 Верхошижемский р-н, д. Калачиги, ул. Школьная), а также взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 9 по Кировской области на правопреемника – Межрайонную ИФНС России № 10 по Кировской области по исполнительному листу от 02.03.2009 № 022717, выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11271/2008-354/4.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.