Определение № А28-11329/14 от 19.01.2015 АС Кировской области

16/2015-3658(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении производства по делу

Дело № А28-11329/2014

г. ФИО5

19 января 2015 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2015 года

В полном объеме определения изготовлено 19 января 2015 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма «САИ» о приостановлении производства по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирма «САИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610011, Россия, <...>)

к департаменту муниципальной собственности города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000 Россия, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества и понуждении заключить договор купли- продажи

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.04.2014, ФИО2, директора по сведениям из ЕГРЮЛ,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.09.2014, ФИО4, по доверенности от 12.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «САИ» (далее – заявитель, Общество, ООО «САИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения; о понуждении муниципального образования «Город ФИО5», от имени и в интересах которого действует выступает Департамент, заключить с

Обществом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 800,2 кв.м., расположенных по адресу: проспект Октябрьский, д. 4а, г. Киров.

28.11.2014 ООО «САИ» уточнило заявленные требования. Общество просит обязать муниципальное образование «Город ФИО5», от имени и в интересах которого действует выступает Департамент, заключить с ООО «САИ» договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 800,2 кв.м., расположенных по адресу: проспект Октябрьский, д. 4а, г. ФИО5.

При этом от требования о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения заявитель не отказался.

В судебном заседании 14.01.2015 представители ООО «САИ» пояснили, что ООО «САИ» настаивает на удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения и требования о понуждении муниципального образования «Город ФИО5», от имени и в интересах которого действует выступает Департамент, заключить с Обществом договор купли- продажи нежилых помещений общей площадью 800,2 кв.м., расположенных по адресу: проспект Октябрьский, д. 4а, г. ФИО5.

Вместе с тем Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу № А28-11329/2014 по иску ООО «САИ» к Департаменту о понуждении к заключению договора купли-продажи до вступления в силу решений по заявлению о признании договора купли-продажи заключенным сроком до 01.07.2015 и по заявлению об оспаривании отказа в государственной регистрации данного договора, а также в связи с тем, что до настоящего времени решение по делу А28-4468/2014 по заявлению Общества о признании действий незаконными находится на рассмотрении во Втором арбитражном апелляционном суде (его решение влияет на рассмотрение данного дела, в том числе на начало исчисления процессуальных сроков).

Представители ответчика возражают против заявленного ходатайства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.12.2013 Общество направило в Департамент заявление о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого нежилого помещения (здания) банно-оздоровительного комплекса площадью 800,2 кв.м., по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 2095 кв.м. с кадастровым номером: 43:40:000026:1305, на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

16.01.2014 Департамент направил ООО «САИ» письмо № 525-01-05 об отказе у удовлетворении вышеназванного заявления (далее – письмо от 16.01.2014 № 525-01-05).

07.10.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения; о понуждении

муниципального образования «Город Киров», от имени и в интересах которого действует выступает Департамент, заключить с Обществом договор купли- продажи нежилых помещений общей площадью 800,2 кв.м., расположенных по адресу: проспект Октябрьский, д. 4а, г. Киров.

В судебном заседании 14.01.2015 ООО «САИ» представило вышеназванное ходатайство.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта по этому делу.

Материалы дела свидетельствуют, что Общество заявило требования о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения, выраженного в письме Департамента от 16.01.2014 № 525-01-05, и о понуждении муниципального образования «Город ФИО5», от имени и в интересах которого действует выступает Департамент, заключить с ООО «САИ» договор купли- продажи нежилых помещений общей площадью 800,2 кв.м., расположенных по адресу: проспект Октябрьский, д. 4а, г. ФИО5.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу № А28-11329/2014 по иску ООО «САИ» к Департаменту муниципальной собственности города Кирова о понуждении к заключению договора купли- продажи до вступления в силу решений по заявлению о признании договора купли-продажи заключенным сроком до 01.07.2015 и по заявлению об оспаривании отказа в государственной регистрации данного договора, а также в связи с тем, что до настоящего времени решение по делу А28-4468/2014 по заявлению Общества о признании действий незаконными находится на рассмотрении во Втором арбитражном апелляционном суде (его решение влияет на рассмотрение данного дела, в том числе на начало исчисления процессуальных сроков).

Общество представило в материалы дела копию искового заявления о признании договора аренды от 01.01.2002 № 3700 пролонгированным до 01.07.2015, поступавшего в арбитражный суд 14.01.2015, копию определения арбитражного суда от 22.12.2014 о назначении к судебном заседанию дела по

заявлению ООО «САИ» о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об изменений условий договора, не связанного с отчуждением имущества, от 10.10.2014 № 01/517/2014-29. Решение по делу А28-4468/2014 вынесено арбитражным судом 16.10.2014.

Доказательства, подтверждающие, что в арбитражный суд поступило заявление Общества о признании договора купли-продажи заключенным сроком до 01.07.2015, отсутствуют.

Арбитражный суд полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено до разрешения арбитражным судом дел по вышеназванным заявлениям ООО «САИ», поскольку указанные заявления не связаны с оспариваемым отказом Департамента. Рассмотрение Вторым арбитражном апелляционным судом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу А28-4468/2014 также не препятствует разрешению настоящего дела и не влияет на начало исчисления процессуальных сроков.

Кроме того, требование заявителя о понуждении к заключению договора купли-продажи заявлено вместе с требованием о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения. Приостановить производство по делу в части требования о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения Общество не просит. Арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о выделе в отдельное производство требования о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности города Кирова об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен положениями Закона 159-ФЗ.

Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод, что при признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, арбитражный суд должен указать в резолютивной части решения на обязанность уполномоченного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи арендуемого имущества.

Требование ООО «САИ» о понуждении ответчика заключить с Обществом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 800,2 кв.м., расположенных по адресу: проспект Октябрьский, д. 4а, г. ФИО5, является способом устранения предполагаемых заявителем нарушений прав и законных интересов Общества. Данное требование непосредственно связано с требованием о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения и вытекает из него.

Приостановление производства по делу в части заявления о понуждении ответчика заключить с Обществом договор купли-продажи нежилых помещений не позволит арбитражному суду вынести решение по требованию о признании незаконным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения, отвечающее статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу № А28-11329/2014 по иску ООО «САИ» к Департаменту о понуждении к заключению договора купли-продажи, должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма «САИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610011, Россия, <...>) о приостановлении производства по делу № А28-11329/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «САИ» к департаменту муниципальной собственности города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000 Россия, <...>) о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.