Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123317 <...> этаж 2 офис 10, этаж 3 офис 306) о включении требования в сумме 888 640 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, <...>)

без участия в судебном заседании после перерыва представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2019 принято заявление кредитора - акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее - МУП КЭС «Энерго», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Нортех» (далее – заявитель, ООО «Нортех») 08.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 888 640 рублей 98 копеек.

27.11.2019 должник направил через систему «Мой Арбитр» в материалы дела возражения на заявление, просил признать заявление ООО «Нортех» об установлении требований необоснованным и отказать во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов в части основного долга в размере 861 261 рубль и суммы пени в размере 27 379 рублей 98 копеек, поскольку задолженность погашена по средствам зачета встречных однородных требований. Кроме того, должник указал, что расчет процентов произведен неверно, который следовало рассчитывать по учетной ставке Банка России -7%, действующей с 09.09.2019.

27.01.2020 должник направил через систему «Мой Арбитр» в материалы дела дополнение к возражениям на заявление, просил суд отказать заявителю о включении требований кредитора в реестр требований в части суммы 778 191 рубль 60 копеек, поскольку задолженность погашена по средствам зачета встречных однородных требований, включить в реестр требований кредиторов в размере 108 502 рубля 32 копейки (представлен расчет).

Временный управляющий должника в письменном мнении, представленном в дело, сообщил, что требование кредитора в сумме 888 640 рублей 98 копеек не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку по информации, представленной должником, задолженность перед кредитором в сумме 888 640 рублей 98 копеек отсутствует по причине удовлетворения требований кредитора, что подтверждается представленной должником бухгалтерской справкой.

Временный управляющий должника в письменном мнении от 29.01.2020 сообщил, что требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что удовлетворение требований кредитора путем зачета встречного однородного требования не допускается, в связи с чем задолженность должника перед кредитором не считается погашеной.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 30.01.2020 по 05.02.2020 и с 05.02.2020 до 06.02.2020.

Лица, участвующие в деле, явку в заседание после перерыва не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Должник, временный управляющий просили о рассмотрении требования без участия их представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил размер своего требования, просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 876 838 рублей 74 копейки, в том числе 861 261 рубль долга, 13 439 рублей 82 копейки процентов, 2137 рублей 93 копейки пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.

Между ООО «Нортех» и МУП КЭС «Энерго» заключены следующие договоры аренды имущества:

- договор аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 № 3-008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 3-008/1);

- договор аренды недвижимого имущества от 26.07.2018 № 3-021 (в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2018 № 3-021/1, от 02.10.2018 № 3-021/2, от 15.11.2018 № 3-021/3, от 22.11.2018 № 3-021/4);

- договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 № 3-002;

- договор аренды недвижимого имущества от 15.03.2019 № 3-003.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 № 3-008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 3-008/1) арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) для оказания услуг по техническому водоснабжению недвижимое имущество, указанное в договоре, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества (приложение № 6 к договору).

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы – 91 655 рублей 00 копеек в месяц; в сумме 93 218 рублей 42 копейки в месяц (с 01.01.2019).

Пунктом 3.5 установлено, что оплата арендных платежей должна производиться арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 данного договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Должник арендную плату за пользование имуществом в период с 10.12.2018 по 14.03.2019 не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 293 580 рублей 96 копеек, а также заявителем начислены проценты за период с 10.01.2019 по 11.08.2019 в размере 7457 рублей 28 копеек.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 26.07.2018 № 3-021 (в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2018 № 3-021/1, от 02.10.2018 № 3-021/2, от 15.11.2018 № 3-021/3, от 22.11.2018 № 3-021/4) арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, указанное в договоре и приложениях к данному договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, представленным в материалы дела.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы – 18 357 рублей 90 копеек в месяц.

Пунктом 3.2 установлено, что оплата арендных платежей должна производиться арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2 данного договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 1/100 учетной ставки Банка от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Должник арендную плату за пользование имуществом в период с 10.12.2018 по 31.12.2018 не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 028 рублей 19 копеек, а также заявителем начислены пени за период с 10.01.2019 по 11.08.2019 в размере 2 137 рублей 93 копейки.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества 01.01.2019 № 3-002 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, указанное в договоре и приложениях № 1, 2, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, представленным в материалы дела.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы – 18 675 рублей 77 копеек в месяц.

Пунктом 5.2 данного договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Должник арендную плату за пользование имуществом в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 658 рублей 39 копеек, а также заявителем начислены проценты за период с 06.02.2019 по 11.08.2019 в размере 2 103 рубля 24 копейки.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества 15.03.2019 № 3-003 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) для оказания услуг по техническому водоснабжению недвижимое имущество, указанное в договоре и приложениях к данному договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, представленным в материалы дела.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы – 93 218 рублей 42 копейки в месяц.

Пунктом 6.2 данного договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Должник арендную плату за пользование имуществом в период с 15.03.2019 по 31.07.2019 не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 423 993 рубля 46 копеек, а также заявителем начислены проценты за период с 06.04.2019 по 11.08.2019 в размере 3879 рублей 30 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.

Таким образом, общий размер задолженности должника перед кредитором по данным договорам, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, составляет 876 838 рублей 75 копеек, в том числе: долг 861 261 рубль 00 копеек, 13 439 рублей 82 копейки проценты, 2 137 рублей 93 копейки пени.

Поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения, задолженность должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга в сумме 861 261 рубль 00 копеек должником в материалы дела не представлено.

Довод должника о том, что задолженность в общей сумме 778 191 рубль 60 копеек погашена по средствам зачета встречных однородных требований откланяется судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречных однородных требований, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Нортех», в котором сообщается, что установление размера задолженности ООО «Нортех» перед МУП «КЭС Энерго» по оферте договора от 29.01.2019 № 2-002 является предметом спора, рассматриваемого в арбитражном суде в рамках дела № А28-4508/2019, в связи с разногласиями по объемам фактического потребления тепловой энергии, что до разрешения спора и вступления в законную силу решения суда ООО «Нортех» не может принять к учету заявление о зачете.

В связи с неисполнением должником обязательства по оплате, кредитором начислены пени в размере 2 137 рублей 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 439 рублей 82 копейки.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Представленный в материалы дела заявителем расчет проверен судом и признан верным. При этом суд отмечает, что заявитель правомерно произвел расчет процентов исходя из действующей в спорный период редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает требование кредитора обоснованным в общей сумме 876 838 рублей 75 копеек, в том числе: долг 861 261 рубль 00 копеек, 13 439 рублей 82 копейки проценты, 2 137 рублей 93 копейки пени, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 71, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Нортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123317 <...> этаж 2 офис 10, этаж 3 офис 306) в общей сумме 876 838 рублей 75 копеек, в том числе: долг 861 261 рубль 00 копеек, 13 439 рублей 82 копейки проценты, 2 137 рублей 93 копейки пени, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, <...>).

Требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Метелева