Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице филиала «Пермский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119021, Россия, <...>; место нахождения филиала: 427960, Россия, <...>)

об урегулировании разногласий при заключении договора

в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице филиала «Пермский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119021, Россия, <...>; место нахождения филиала: 427960, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

об урегулировании разногласий при заключении договора

и приложенными к нему документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице филиала «Пермский» (далее – истец, ООО «Главное управление жилищным фондом») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, ОАО «ККС») об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.08.2015 № 41-2380, сохранив спорные пункты договора в редакции истца.

13.04.2016 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление от ОАО «ККС» к ООО «Главное управление жилищным фондом» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.08.2015 № 41-2380, сохранив спорные пункты договора в редакции ответчика.

В обоснование встречного иска ОАО «ККС» указало, что удовлетворение встречного искового заявления исключает удовлетворение первоначального требования в части, кроме того его принятие приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, так как уменьшает количество спорных пунктов договора, дает им более четкое правовое обоснование, что очень важно в спорах о разрешении разногласий по договорам, в которых очень часто отсутствуют четкие критерии для удовлетворения или отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск обоснован тем, что встречное исковое заявление исключает удовлетворение первоначального требования в части.

Первоначальный и встречный иск содержат требования о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

То есть по результатам рассмотрения первоначального иска арбитражный суд в резолютивной части решения должен изложить спорные пункты договора в редакции истца, либо в редакции ответчика.

Предъявленный ОАО «ККС» встречный иск содержит требования относительно того же предмета спора, что и первоначальный иск (разногласия при заключении договора от 20.08.2015 № 41-2380). По сути, встречный иск представляет собой возражения ответчика на иск ООО «Главное управление жилищным фондом».

Следовательно, заявление ОАО «ККС» не имеет встречного характера по отношению к первоначальному иску.

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что встречный иск и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 01.04.2016 № 1305) подлежит возврату ОАО «ККС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 01.04.2016 № 1305.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: встречный иск с приложениями на 9 листах.

Судья В.А. Киселева