Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014 по делу № А28- 11555/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, ответчик) в пользу Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – взыскатель, истец) взыскано 108 933 рубля 00 копеек платы в счет возмещения вреда, а также 4 267 рублей 99 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель и взыскатель явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителей сторон.

Взыскатель направил отзыв на заявление о рассрочке исполнения судебного акта, не возражает против ее предоставления.

Служба судебных приставов, извещенная надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление о предоставлении рассрочки без участия представителей сторона и службы судебных приставов.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Заявитель обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда о взыскании 108 933 рубля 00 копеек платы в счет возмещения вреда, а также 4 267 рублей 99 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления от 25.03.2015 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник ссылается на трудное материальное положение, наличие иждивенцев, наличие обязательств по кредитным договорам.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, заявитель представил копии свидетельств о заключении брака, о рождении ребенка, обменно – уведомительную карту беременной и родильницы, договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 19.07.2012 № 10269/066, кредитный договор от 30.07.2012, договор найма жилого помещения, выписку по рублевым счетам.

Должник указывает на единственный источник получения доходов для погашения задолженности за счет поступления денежных средств от предпринимательской деятельности.

Взыскатель не возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны взыскателя, приходит к выводу об обоснованности заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Имеющиеся в материалах дела документы дают основания полагать, что у ответчика отсутствует реальная возможность единовременно исполнить решение суда. Отказ от предоставления рассрочки исполнения судебного акта и его принудительное исполнение может повлечь невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность, которая является единственным источником получения доходов, за счет которого возможно погашение долга перед истцом.

Оценив доводы заявителя и позицию взыскателя, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным предоставить должнику рассрочку исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014 по делу № А28-11555/2014 по предложенному графику.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 311433413600032, 613500, Кировская область, п.г.т. Лебяжье) рассрочку исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014 по делу № А28-11555/2014 о взыскании долга в размере 108 933 рубля 00 копеек по следующему графику:

Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер