Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пентюховой Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613040, <...>) ФИО1

к ФИО2
об истребовании документов

при участии в судебном заседании до перерыва:
от кредитора – ФИО3 по доверенности,
временного управляющего ФИО1,
от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности,

от ПАО Сбербанк – ФИО5 по доверенности

установил:

определением от 30.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Вятка» (далее – ООО «ЛПК Вятка», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2017 № 230.

Временный управляющий ООО «ЛПК Вятка» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от директора ООО «ЛПК Вятка» ФИО2 документов должника.

Определением от 30.01.2018 ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 03.04.2018.

Временный управляющий в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель должника не заявил возражений относительно истребования документов.

В судебном заседании 03.04.2018 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 10.04.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является директором ООО «ЛПК Вятка», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Временный управляющий должника направил руководителю должника уведомление от 11.12.2017 о последствиях введения процедуры наблюдения и запрос от 11.12.2017 о предоставлении документов должника, в том числе перечня имущества должника, а также бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника, а именно:

19. Копии актов передачи активов за последние 3 года.

Испрашиваемые документы временному управляющему не предоставлены.

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от

лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что руководитель должника ФИО2 не предоставил временному управляющему испрашиваемые документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего, доказательства отсутствия возможности представления документов не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об истребовании документов.

Руководствуясь статьями 66, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обязать директора общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613040, <...>) ФИО2 передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Вятка» ФИО1 копии следующих документов:

12. Ведомости по начисленной з/плате за последние 3 года.

свидетельство о регистрации, постановление о преобразовании) и всех зависимых

предприятий (филиалы, дочерние предприятия и т.д.).

сведения о поступлении арендной платы.
19. Акты передачи активов за последние 3 года.

сведения о его реализации.
21. Сведения обо всех неудовлетворенных судебных исках, в т.ч. по з/плате.

состояние объектов).

деятельности предприятия за последние 3 года.

Судья Р.С. Шакиров.