Определение № А28-1159/12 от 09.04.2013 АС Кировской области

24/2013-24374(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

е-mail: sud@arbitr.kirov.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении жалобы кредитора

Дело № А28-1159/2012
23/24-1

г. Киров

09 апреля 2013 года

Арбитражный суд Кировской области

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ванеевой О.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятская машиностроительная компания»

на действия конкурсного управляющего ООО «Рокада» ФИО1 и ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

при участии в заседании:

представителей заявителя – ФИО2, ФИО3,

конкурсного управляющего – ФИО1

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Рокада» (далее – ООО «Рокада», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Вятская машиностроительная компания» (далее – ООО «ВМК», заявитель), являющееся кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с жалобами на действия конкурсного управляющего ООО «Рокада».

Просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в:

- непринятии в свое ведение от руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника в установленный законом срок;

- непринятии мер по истребованию в судебном порядке у руководителя должника бухгалтерской и иной документации;

- непринятии мер, направленных на привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Также кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии в свое ведение от руководителя должника материальных активов в установленный законом срок, а также в непринятии мер, направленных на истребование у руководителя должника в судебном порядке материальных активов, либо привлечении руководителя должника к установленной законодательством ответственности. Кроме того, кредитор просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рокада».

Определением от 04.02.2013 жалобы объединены в одно производство.

ФНС России поддерживает жалобу заявителя.

Конкурсный управляющий с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит отказать заявителю в её удовлетворении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 03.04.2013 до 09.04.2013.

Рассмотрев жалобу кредитора, изучив представленные в дело документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гласит о том, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской или иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3).

Указанная норма права устанавливает обязанность руководителя должника, а также временного, административного и внешнего управляющих, но не конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «Рокада» 27.09.2012 издал приказ «О прекращении полномочий директора», с которым ознакомил директора ООО «Рокада» ФИО4 Кроме того, 27.09.2012 конкурсный управляющий издал приказ «О передаче печатей, штампов, документации», с которым ознакомил ФИО4

10.10.2012 бывшему директору и бухгалтеру ООО «Рокада» был направлен запрос о передаче документов, печатей, штампов и материальных ценностей.

На указанный запрос бывшим директором был дан ответ о том, что им проводится работа по формированию истребуемых документов, а также по

составлению описей документов для передачи, для чего требуется время. Кроме того сообщил, что часть документов была утрачена в связи с переездом и подтоплением офисного помещения, где хранились документы.

Истребуемые документы руководитель передал по акту приема-передачи от 16.11.2012, к которому приложен акт внутреннего расследования от 09.04.2012 и акт уничтожения документов.

Таким образом, руководитель от передачи документов не отказывался, у конкурсного управляющего не было оснований обращаться в суд с ходатайством об их истребовании.

После получения документов, конкурсный управляющий проводил следующую работу по поиску имущества должника:

26.11.2012 направил заявление в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Кирову с просьбой принять меры по поиску и истребованию у третьих лиц имущества, находящегося на балансе должника. На данное заявление был дан ответ о том, что материалы проверки направлены в УФССП по Кировской области;

24.01.2013 направил запрос в УФССП с просьбой сообщить результаты проверки. На запрос был получен ответ, что заявление направлено в межрайонный отдел судебных приставов, а затем передано по подследственности в УМВД России по г. Кирову;

02.12.2012 направил руководителю ООО «Кировский завод металлоконструкций» уведомление о расторжении договора аренды № 01/02-12;

18.12.2012 направил руководителю ООО «Кировский завод металлоконструкций» требование о предоставлении доступа к имуществу, переданному в аренду по договору от 01.02.2012. На запрос был получен ответ, что исполнить требование не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на охраняемую территорию, где предположительно находится имущество;

01.01.2013 было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2013 № 01/02-12;

09.01.2013 директору ООО «КЗМК» было направлено требование о возврате имущества, переданного по договору аренды от 01.02.2012 № 01/02-12, на которое 17.01.2013 был получен ответ о том, что имущество не передано бывшим руководителем;

04.02.2013 направлено повторное требование о возврате имущества;

18.03.2013 в арбитражный суд подано заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим активных мер по выявлению и получению имущества должника. Все действия производились по мере получения документов. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Особенность субсидиарной (дополнительной) ответственности состоит в том, что контролирующие должника лица не могут быть привлечены к таковой в случае наличия у основного должника имущества, составляющего конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Учитывая, что мероприятия по формированию конкурсной массы в настоящее время не завершены, привлечение руководителя к субсидиарной ответственности было бы преждевременным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства бездействия конкурсного управляющего. Напротив, материалы дела свидетельствуют о проведенной работе по истребованию документов и имущества должника.

Основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобы ООО «Вятская машиностроительная компания» отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.