Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащие действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610025 <...>) ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.04.2015,

от конкурсного управляющего представителей ФИО3, по доверенности от 22.09.2014; ФИО4, по доверенности от 08.12.2014,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химбыт» (далее – ООО «Химбыт», должник) с заявлением, где просит признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) для обеспечения своей деятельности специалистов (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Формула успеха», ООО «Бизнес-консалтинг»).

Заявление основано на положениях статей 20.3, 20.4, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, конкурсным управляющим не доказана необходимость и целесообразность привлечения специалистов, конкурсный управляющий проходил обучение и стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, соответственно конкурсный управляющий обладает необходимой квалификацией и специальными познаниями, по мнению заявителя привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства не способствует целям и смыслу конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2015 заявление ФНС России принято к производству.

В судебном заседании (21.01.2015) представитель ФНС России поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Конкурсный управляющий представил отзыв с возражениями и подтверждающими его доводы доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 (резолютивная часть объявлена 04.03.2014) в отношении ООО «Химбыт», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО7.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 №48.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2014 ООО «Химбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.09.2014.

В ходе конкурсного производства ООО «Химбыт» конкурсный управляющий заключил ряд договоров на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства.

01.10.2014 между ООО «Химбыт» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании бухгалтерских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство выполнить следующие работы:

Ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика, на основе действующего законодательства о бухгалтерском и налоговом учете, инструктивных документов, а также исходя из структуры, особенностей деятельности заказчика; формирование и сдача бухгалтерской, налоговой отчетности в фонд социального страхования и пенсионный фонд и другой обязательной отчетности, участие в проведении инвентаризации денежных средств, дебиторской задолженности, расчетов и платежных обязательств на момент открытия конкурсного производства с оформлением их результатов в соответствии с ПБУ, ведение полного учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, обеспечение своевременного предоставления данных для подготовки отчетов конкурсного управляющего, подготовка платежных документов для осуществления расчетов с кредиторами, текущих расчетов, участие в проведении финансово-экономического анализа деятельности должника, выполнение иных распоряжений конкурсного управляющего, связанных с проведением конкурсного производства.

Стоимость услуг составляет 15 000 рублей ежемесячно. Дополнительными соглашениями №№1-4 в договор внесены изменения в пункты 1.2, 3.1 договора от 01.10.2014.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены двусторонние акты сдачи-приема выполненных работ (услуг) от 31.10.2104, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, справка ООО «Северная оценочная компания» о стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета от 28.12.2015.

10.11.2014 между ООО «Химбыт» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и гр. ФИО6 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель в рамках дела №А28-11605/2013 обязуется подготавливать и подавать необходимые документы, в том числе в государственные органы, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, правоохранительные органы и осуществлять представительство интересов заказчика в органах исполнительной и судебной власти, участвовать в судебных заседаниях, осуществлять комплексное сопровождение процедур банкротства, вести деловую переписку с контрагентами, осуществлять подготовку и отправку почтовой и электронной корреспонденции, осуществлять подготовку и анализ юридических и иных документов, осуществлять организацию и проведение собраний и комитетов кредиторов, участвовать в инвентаризации имущества, вести учет и регистрацию документации, вести график судебных дел.

Стоимость услуг составляет 15 000 рублей ежемесячно. Дополнительными соглашениями №№1-4 в договор внесены изменения в пункт 1.4 договора от 10.11.2014.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены задания №№ 1-8, двусторонние акты сдачи-приема выполненных работ (услуг) от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, справка ООО «Северная оценочная компания» о стоимости услуг помощника арбитражного управляющего от 28.12.2015.

По окончании срока действия договора об оказании бухгалтерских услуг от 01.10.2014 и договора возмездного оказания услуг от 10.11.2014 ООО «Химбыт» в лице конкурсного управляющего (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №БП-2/2015 от 01.07.2015 с ООО «Формула успеха» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство выполнить следующие работы: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика, на основе действующего законодательства о бухгалтерском и налоговом учете, инструктивных документов, а также исходя из структуры, особенностей деятельности заказчика; формирование и сдача бухгалтерской, налоговой отчетности в фонд социального страхования и пенсионный фонд и другой обязательной отчетности, участие в проведении инвентаризации денежных средств, дебиторской задолженности, расчетов и платежных обязательств на момент открытия конкурсного производства с оформлением их результатов в соответствии с ПБУ, ведение полного учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, подготовка платежных документов для осуществления расчетов с кредиторами, текущих расчетов, подготовка и подача необходимых документов в государственные органы, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, правоохранительные органы, представительство интересов заказчика в органах исполнительной и судебной власти, участие в судебных заседаниях, осуществление подготовки и анализ юридических и иных документов (уведомлений, запросов, отчетов, договоров, исковых заявлений, отзывов, распоряжений) для заказчика в рамках сопровождаемых дел; ведение деловой переписки с контрагентами, подготовка и отправка почтовой и электронной корреспонденции, ведение графика судебных дел.

В порядке пункта 1.2 договора работа осуществляется в период с 01.07.2015 по 07.09.2015. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Дополнительными соглашениями №№1-4 в договор внесены изменения в пункт 1.4 договора от 10.11.2014.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2015, от 31.08.2015, справка ООО «Северная оценочная компания» о стоимости услуг от 28.12.2015.

24.11.2014 между ООО «Химбыт» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «Бизнес-консалтинг» (исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг, где заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в рамках спорах с ООО «СКИМ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей. В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен двусторонний акт оказанных услуг от 11.09.2015, справка ООО «Юрискорпус» о стоимости юридических услуг.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, полагая, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов являются неправомерными, нарушают права и имущественные интересы кредиторов должника.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего о нарушении их прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве призван обеспечивать достижение публично-правовой цели института банкротства, и для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, в частности он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и так далее (статья 20.3 данного Закона).

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, выбравший деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П).

Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1, должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

В то же время, исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В рамках дела о банкротстве ООО «Химбыт» конкурсный управляющий для оказания юридических, бухгалтерских услуг, инвентаризации имущества привлек специалистов:

с 01.10.2014 по 30.06.2015 - ИП ФИО5 (бухгалтерские услуги, стоимость 15 000 рублей 00 копеек ежемесячно);

с 10.11.2014 по 30.06.2015 - гр. ФИО6 (юридические услуги, стоимость 15 000 рублей 00 копеек ежемесячно);

с 01.07.2015 - ООО «Формула успеха» (бухгалтерские и юридические услуги, стоимость услуг 25 000 рублей 00 копеек ежемесячно);

24.11.2014 - ООО «Бизнес-консалтинг» (оспаривание сделки должника, дело №А28-11605/2013-410, разовая стоимость услуг 50 000 рублей 00 копеек).

Конкурсный управляющий указывает, что привлечение специалистов для обеспечения бухгалтерского, юридического и иного сопровождения процедуры банкротства ООО «Химбыт» обусловлено объективной необходимостью и масштабами деятельности должника.

Конкурсный управляющий указывает, что за установленные Законом о банкротстве пределы лимитов не вышел.

Суд не находит правовых оснований для признания необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Химбыт» ФИО1 для обеспечения своей деятельности ООО «Бизнес-консалтинг», ООО «Формула успеха», ФИО6, ИП ФИО5; факт оказания услуг подтвержден документально.

Довод заявителя о привлечении специалистов (ООО «Бизнес-консалтинг», ФИО6) в одно и тоже время для выполнения аналогичной деятельности не подтвержден. Исходя из условий договоров возмездного оказания услуг, документов, подтверждающих фактическую деятельность каждого из специалистов, материалов дела №А28-11605/2013-410 деятельность привлеченных специалистов не дублируется.

ФНС России не представлено доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов уполномоченного органа или иных кредиторов, причинения (или возможности причинения) каких-либо убытков.

На дату судебного заседания расчеты с привлеченными специалистами не произведены.

Конкурсный управляющий указывает, что расчеты с привлеченными специалистами будут произведены из средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметами залога.

В силу прямого указания в абзаце 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (пять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога) предназначены для погашения текущих обязательств (судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющими и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, относящихся к текущим платежам первой очереди).

С учетом вышеизложенного при проведении с привлеченными специалистами в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве расчетов из денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога, права и интересы конкурсных кредиторов не будут ущемлены.

Доказательства, что договорами для привлеченных специалистов установлен завышенный размер оплаты за услуги, в материалы дела не представлены. Размер вознаграждения специалистов по договорам сопоставим со средней заработной платой аналогичных специалистов.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи не свидетельствует о незаконных действиях или бездействии конкурсного управляющего должника.

Иные доводы заявителя не влияют на существо спора.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 20.7, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.В. Шаклеина