Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО «Амулет» о взыскании задолженности за поставленный по договору от 08.11.2010 №87 товар.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Статьей 36 названного Кодекса установлена подсудность по выбору истца. При этом общая подсудность и подсудность по выбору истца могут быть изменены по соглашению сторон.

Пунктом 7.1 договора от 08.11.2010 №87 сторонами определен порядок разрешения споров, а именно: все споры, связанные с исполнением настоящего договора разрешаются путем переговоров, а в случае не урегулирования путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, между сторонами имеется соглашение о подсудности споров по указанному договору. Такое соглашение является обязательным как для сторон, так и для арбитражного суда.

Поскольку сторонами в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ определена договорная подсудность – Арбитражный суд Республики Татарстан, исковое заявление ИП ФИО1 подано в Арбитражный суд Кировской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 б/д, б/н и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление, приложенные к нему документы на 18 листах и почтовый конверт.

Судья Н.В. Девликамова