Гражданский кодекс часть 1

Перетягин Александр Владимирович (далее – Перетягин А.В., заявитель по делу) 01.10.2015 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании гражданина Доронина Сергея Александровича (далее – Доронин С.А., должник) несостоятельным банкротом. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по договору займа от 30.12.2012 (судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Кировской области от 07.05.2015 по делу №2-1590/2015).

Также в арбитражный суд 22.10.2015 обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании Доронина С.А. несостоятельным (банкротом), основанном на вступивших в законную силу решениях Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.12.2013 по делу №2-2124/2013, от 20.12.2013 по делу №2-2183/2013, №2-2207/2013, №2-2200/2013, от 26.12.2013 по делу №2-36/14; размер требования 643 102 336 рублей 77 копеек.

Определением арбитражного суда от 08.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Доронина С.А. по заявлению Перетягина А.В., определением от 29.10.2015 заявление ПАО «Сбербанк России» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании 14.03.2016 должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Абсолют-Агро».

Кредитор ПАО «Сбербанк России» представил письменные возражения относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества, мотивированное тем, что Доронин С.А. является поручителем по обязательствам ООО «Абсолют-Агро», ООО «Инвестпром», которые в настоящее время находятся в процедуре банкротства – конкурсное производство. По мнению кредитора, основная сумма задолженности, обеспечением которой служит поручительство Доронина С.А., может быть погашена за счет имущества основных заемщиков в процедурах банкротства. Также от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обжалованием определения мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.01.2016 о возврате частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа №2-1590/2015 от 07.05.2015 (судебного акта на основании которого Перетягин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Доронина С.А. банкротом). Кредитор считает возможным приостановление производства по делу о банкротстве Доронина С.А. до даты проведения судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Абсолют-Агро» (16.05.2016).

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно списку кредиторов Доронина С.А. последний имеет задолженность перед Перетягиным А.В. (основание – договор займа, сумма основного обязательства без учета пени и госпошлины - 750 000 рублей) и ПАО «Сбербанк России» (основание – договоры поручительства за ООО «Абсолют-Агро», общая сумма основного обязательства – 472 030 000 рублей).

Как следует из материалов дела, основной заемщик ООО «Абсолют-Агро», по обязательствам которого Доронин С.А. предоставил поручительства, в настоящее время находится в процедуре конкурсного производства, срок процедуры продлен до 16.05.2016. В реестр требований кредиторов ООО «Абсолют-Агро» включены требования ПАО «Сбербанк России», обеспечены залогом основного заемщика требования на общую сумму 570 770 тыс. руб. Согласно результатам инвентаризации остаточная стоимость основных средств ООО «Абсолют-Агро» составляет 959 202 тыс. руб. (дело №А28-15767/2013).

Таким образом, при реализации имущества ООО «Абсолют-Агро» и частичном (полном) удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России», изменится состав и размер требований ПАО «Сбербанк России» к Доронину С.А. (поручителю), что повлияет на рассмотрение дела о банкротстве Доронина С.А.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным приостановить производство по делу о банкротстве Доронина С.А. до рассмотрения отчета по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Абсолют-Агро» по делу №А28-15767/2013 (16.05.2016). При определении срока, на который подлежит приостановлению рассмотрение дела о банкротстве, судом приняты во внимание осуществляемые кредитором ПАО «Сбербанк России» действия, направленные на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Кировской области от 07.05.2015 по делу №2-1590/2015, наличие которого явилось основанием для возбуждения дела о банкротстве Доронина С.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Доронина Сергея Александровича приостановить до рассмотрения отчета по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Абсолют-Агро» по делу №А28-15767/2013.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Киселева Т.В.