Гражданский кодекс часть 1

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кировской области 30.09.2021.

В исковом заявлении содержится заявление Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу об обеспечении иска в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:44:310111:11, 43:44:310111:12, 43:44:310111:14.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом принятие мер по обеспечению иска должно быть основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В силу пункта 9 Постановления №55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса, возложено на заявителя.

При подаче заявления об обеспечении иска в суд истец не указал и не обосновал конкретные причины обращения в суд с данным требованием и не представил доказательств наличия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, а именно: затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения или вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, несмотря на то, что суд определениями от 30.09.2021 и от 18.10.2021 предлагал истцу устранить данные нарушения.

Согласно части 1 статьи 32 Устава муниципального образования «город Слободской» администрация города Слободского - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Слободского федеральными законами или законами области.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 32 Устава муниципального образования «город Слободской» к компетенции администрации города Слободского относится, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Слободского, в порядке, установленном Слободской городской Думой.

Следовательно, ответчик осуществляет правомочия собственника в публичных интересах муниципального образования «город Слободской» в пределах, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах заявление истца об обеспечении иска не может быть признано судом обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603089, Россия, <...>) об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских