Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании. Заявитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик требование не признает, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано ген.директором ООО «Прогресс-НН» ФИО4, тогда как истец доверенность на юридическое лицо не выдавал, ООО «Прогресс- НН» участником производства не является.

Из выступления представителя ответчика и третьего лица на стадии прений следует, что ответчик считает не доказанным факт несения судебных расходов: в акте от 12.07.2023 нет ссылки на договор, счет, в связи с чем у ответчика возникает сомнение в относимости данного документа; по платежному поручению получатель денежных средств – ООО «Прогресс-НН», не являющийся участником спора. Ответчик возражает против возмещения стоимости услуги по составлению претензии, поскольку претензия направлена до подписания договора; консультационные услуги также не подлежат включению в состав судебных расходов.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2023 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

Признать администрирование домена provincerussia.ru администратором ФИО2 нарушением прав индивидуального предпринимателя ФИО1, запретить администратору использовать доменное имя provincerussia.ru.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за незаконное использование доменного имени, сходного до степени смешения с товарными знаками истца в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО2 опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в течение 30 (тридцати) календарных дней после вступление решения суда в силу информацию о решении суда по данному делу о допущенных нарушениях исключительных прав истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день за неисполнение судебного акта о размещении в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в установленный срок.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик, третье лицо направили апелляционные жалобы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 апелляционные жалобы удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2023 по делу № А281180/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить администратору использовать доменное имя provincerussia.ru в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 765110 и № 791664.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день за неисполнение судебного акта о размещении в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в установленный срок.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турбо компани» 1 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В установленный частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ срок) истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при удовлетворении (в том числе частичном удовлетворении) требований неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

При данных обстоятельствах ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор.

С учетом изложенного истец правомерно обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

Заявление о взыскании расходов на представителя поступило в арбитражный суд почтой 21.11.2023.

Заявление подписано представителем истца – генеральным директором ООО «Прогресс-НН» - ФИО4

Вопреки доводам представителя ответчика, третьего лица, 10.04.2023 в материалы дела истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» представлен скан-образ нотариальной доверенности от 11.03.2025 № 52 АА 4587433 сроком на 5 лет, согласно которой ИП ФИО1 предоставила ООО «Прогресс-НН» в лице генерального директора ФИО4 полномочия на совершение процессуальных действий в арбитражных судах.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждали полномочия лица, подписавшего заявление о взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного правовые основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных издержек по делу.

В пункте 10 Постановления № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг по защите исключительных прав на товарные знаки от 10.01.2023, подписанный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Прогресс-НН» в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуг, получению и фиксации доказательств, направлении претензии, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях в отношении ФИО2 Для выполнения услуг представительства заказчик, при необходимости, выдает исполнителю соответствующую доверенность.

Согласно акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.07.2023

исполнителем заказчику оказаны следующие услуги:
- первичная консультация – 1000 рублей,
- составление претензии и отправка претензии – 2000 рублей,

- подготовка, подача искового заявления – 5000 рублей, - участие в 6 судебных заседаниях (6*4500 рублей) - 27 000 рублей.

Как следует из акта, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания

услуг претензий не имеет.

Для оплаты исполнителем заказчику выставлен счет от 12.07.2023 № 6 на сумму

Платежным поручением от 13.07.2023 заказчиком (истцом) в адрес исполнителя

перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, в назначении

платежа указано: оплата по счету № 6, 5 от 12.07.2023 за юридические услуги.

Вопреки доводам ответчика, представленные доказательства в их совокупности

подтверждают факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере

Оценив содержание предъявленных к возмещению юридических услуг, суд

приходит к следующим выводам.

Консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и

возмещению не подлежат.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании

условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в

нем слов и выражений.

В пункте 2.1. договора оказания юридических услуг от 10.01.2023 стороны

определили, что договор вступает в силу с даты его подписания. Условие о том, что по

данному договору подлежат оплате юридические услуги, оказанные до подписания

договора, в тексте не содержится.
Договор подписан 10.01.2023, претензия направлена 29.08.2022.

С учетом указанных обстоятельств основания для возмещения услуги за

составление и направление претензии отсутствуют.

Истец просит взыскать судебные расходы за участие представителя в шести

судебных заседаниях, тогда как материалами дела (протоколами судебных заседаний)

подтверждается факт участия представителя истца – ФИО4 в пяти судебных

заседаниях: 16.03.2023, 11.04.2023, 24.05.2023, 02.06.2023, 11.07.2023.
Заявленная к возмещению стоимость юридических услуг является разумной.
Ответчиком доводов о чрезмерности не заявлялось.

На основании изложенного суд признает заявление о возмещении судебных

расходов подлежащим частичному удовлетворению, в ответчика в пользу истца подлежат

взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 рублей 00

копеек, в том числе:

- подготовка, подача искового заявления – 5000 рублей, - участие в 5 судебных заседаниях (5*4500 рублей) - 22 500 рублей.

В остальной части требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (610047, Россия, Кировская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603163, Россия, Нижегородская область) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления определения в законную

силу по заявлению взыскателя.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во

Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина