Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (далее – ответчик) судебных расходов в общей сумме 41 193 рублей 84 копеек, понесенных при рассмотрении дела № А28-11958/2013-412/1.

Заявитель в судебное заседание не явился, 10.04.2014 направил дополнение к заявлению, в котором просит рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и его представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 14.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон по представленным письменным доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013 по делу №А28- 11958/2013-412/1 с ответчика в пользу истца взыскано 291 000 рублей 00 копеек неустойки, 129 916 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2012 года по 29 сентября 2013 года, начисленных на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, с их дальнейшим начислением на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2013 по день фактической уплаты суммы долга, в сумме 20 001 рубль 96 копеек, а также 11 418 рублей 33 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

17.03.2014 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в общей сумме 41 193 рубля 84 копейки, из них 27 326 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, 13 867 рублей 34 копеек расходов на проезд и проживание представителя истца.

В обоснование заявления истец указывает, что для оказания юридической помощи истец и гражданин ФИО2 20.11.2012 заключили договор поручения № 1 с приложением № 1.

В рамках настоящего договора поверенный обязуется за вознаграждение совершать от имени доверителя юридические и фактические действия в представлении интересов доверителя в Арбитражном суде Кировской области, апелляционной инстанции по иску к ответчику о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1. договора).

Обязанности поверенного содержатся в пункте 2.1 договора; поверенный обязуется подготовить отчеты по оказанным услугам (пункт 2.1.5 договора).

Согласно пункту 2.2.2. договора доверитель (истец) обязан выплатить вознаграждение поверенному согласно договорным расценкам, а также дополнительных условий, указанных в Приложении № 1 к договору. Также доверитель обязан возместить поверенному издержки, на которые доверитель дал свое согласие в ходе исполнения договора на основании ответа поверенного; согласие достигнуто в части следующих расходов: проживание в гостинице города Кирова, проезд к месту судебного разбирательства с использованием личного автотранспорта поверенного (пункт 2.2.3 договора).

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в Приложении № 1.

По факту оказания услуг стороны подписали отчет от 03.03.2014 № 2.

Согласно отчету, стоимость услуг по представлению услуг представителя составила 21 500 рублей 00 копеек, из них: изучение документов, составление искового заявления и предъявление иска в суд - 4000 рублей 00 копеек, представление интересов доверителя в предварительном судебном заседании – 7000 рублей 00 копеек, составление об уточнении искового требования – 1500 рублей 00

копеек, представление интересов доверителя в судебном заседании – 8000 рублей 00 копеек, подготовка и направление заявления о выдаче исполнительного листа – 1000 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения спора поверенным понесены расходы в сумме 13 836 рублей 34 копейки, в том числе: в сумме 3600 рублей 00 копеек по проживанию в гостинице «Спортивная», в сумме 10 236 рублей 34 копейки на приобретение топлива.

В обоснование расходов на проживание представителя истец представил счет № 3248 (проживание в гостинице 12.11.2013) и счет № 3892 (проживание в гостинице 11.12.2013) на общую сумму 3600 рублей 00 копеек.

В обоснование расходов на проезд автомобильным транспортом в общей сумме 10 236 рублей 34 копеек истец представил кассовые чеки на приобретение топлива от 11.11.-12.11.2013, 10.12.-11.12.2013, путевые листы легкого автомобиля № 9 от 11.11.2013, № 10 от 10.12.2013, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, акт контрольного заезда транспортного средства от 18.01.2013 № 1, согласно которому фактический расход топлива на 100 км пробега автомобиля составил 11,1 литров.

Платежным поручением от 03.03.2014 № 94 и от 04.03.2014 № 98 истец перечислил ФИО2 32 572 рублей 94 копеек в возмещение расходов на проезд, проживание и оплатил услуги поверенного.

Истец представил платежные поручения: на сумму 2 795 рублей 00 копеек от 04.03.2014 № 100 о перечислении НДФЛ за ФИО2 согласно отчету от 03.03.2014 № 2; на сумму 4 730 рублей 00 копеек от 04.03.2014 № 102 о перечислении страховых взносов на ОПС, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за ФИО2; на сумму 1096 рублей 50 копеек от 04.03.2014 № 104 о перечислении страховых взносов в ФФОМС за ФИО2 Всего истец перечислил за ФИО2 НДФЛ, взносы в общей сумме 8 621 рубль 50 копеек.

Материалами дела также подтверждается оказание поверенным истцу следующих услуг: составление и направление в суд искового заявления, заявления от 10.12.2013, участие представителя истца ФИО2 (по доверенности от 30.11.2012) в предварительном судебном заседании 12.11.2013, в судебном заседании 11.12.2013, составление заявления от 22.01.2014 о выдаче исполнительного листа.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №149 и от 25.02.2014 № 164) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При исследовании представленных в материалы дела документов, суд находит, что судебные расходы в размере 21 500 рублей определены в соответствии с приложением № 1 к договору поручения, документально подтверждены и фактически понесены истцом по делу. Кроме того, данные расходы сопоставимы со сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, в частности с Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами с 01.01.2011 (утвержденными Советом ННО

«Адвокатская палата Кировской области», протокол от 30.12.2010 № 18, с изменениями).

Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы на проживание в гостинице в г. Кирове в сумме 3600 рублей 00 копеек и расходы на проезд к месту судебного разбирательства и обратно, понесенные истцом, в размере 10 236 рублей 34 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела, характер спора и степень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд считает разумными требования истца о взыскании с ответчика 32 541 рубль 34 копейки в возмещение судебных издержек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 8 621 рубль 50 копеек. Указанная сумма представляет собой налог на доходы физических лиц и страховые взносы, перечисленные истцом за поверенного ФИО2

Поскольку при выплате вознаграждения исполнителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (пункты 1, 4, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации), то удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц не является расходами лица, участвующего в деле, в данном случае - расходами истца.

Налог на доходы физических лиц, исчисленный налоговым агентом, и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителю, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, в общей сумме 32 541 рубль 34 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 156, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 169319, Республика Коми, г. Ухта) 32 541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок один) рубль 34 копейки в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после истечения срока для обжалования определения.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной

инстанции в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Е.А. Татаренкова

2 А28-11958/2013

3 А28-11958/2013

4 А28-11958/2013

5 А28-11958/2013

6 А28-11958/2013