Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Елькиной Ольги Алексеевны (ИНН 434544113550, ОГРН 305434521700177, место нахождения: 610001, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю Коковихину Дмитрию Николаевичу (ИНН 434559958335, ОГРН 308433818200021, место нахождения: 610002, Кировская область, г. Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВяткаСкан-МОТОР» (ИНН 4345345596, ОГРН 1124345028390, место нахождения: 610050, Кировская область г. Киров, ул. Менделеева, д. 4)

о взыскании 809 762 рублей 00 копеек,
при участии в предварительном судебном заседании представителей
истца: Ветлужских Э.А., по доверенности от 18.01.2016;
ответчика: Коковихина Д.Н., по паспорту;

Михайлова С.Н., по доверенности от 09.03.2016; третьего лица: Анфертьевой К.В., по доверенности от 10.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ответчику взыскании 809 762 рублей 00 копеек убытков, вызванных ненадлежащим

исполнением ответчиком своих обязательств по ремонту автомобиля истца

(самосвала) SKANIA Р8Х400, государственный регистрационный номер Н 928 ОТ 43, VIN X8UP8X40005345276.

В судебном заседании истец настаивает на своих исковых требованиях.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в
отзыве на иск от 29.02.2016.

При рассмотрении дела было установлено, что в ноябре 2015 года автомобиль истца находился на техническом обслуживании у ответчика.

Факт осуществления технического обслуживания подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 27.11.2015 № 19839. Стоимость услуг по

техническому обслуживанию составила 120 946 рублей 00 копеек.

На выполненные работы ответчиком предоставлена гарантия в 14 дней. После ремонта, 05.12.2015, во время поездки по маршруту: г. Киров - п. Фаленки автомобиль вышел из строя.

Автомобиль на эвакуаторе доставлен в сервисный центр ООО «ВяткаСкан- Мотор». По результатам осмотра специалистами ООО «ВяткаСкан-Мотор» сделано заключение о неисправности автомобиля. Причиной неисправности стала

утечка масла из картера первого ведущего моста через стык масляного фильтра и картера редуктора.

Стоимость ремонта автомобиля составила 809 762 рубля 00 копеек.

Истец считает данную сумму убытками и требует взыскать с ответчика. Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что из

представленных материалов не усматривается взаимосвязь между проведенным ответчиком работами и возникшей неисправностью редуктора третьего моста. 3-е лицо занимает нейтральную позицию, в суде подтвердило заключение своих специалистов о причинах выхода из строя автомобиля истца.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой истец просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» (ИНН 4345288644, 610002 г. Киров, ул. Орловская, д. 52).

Ответчик просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной

ответственностью «Экспертно-консультационная фирма «ЭКСКОН» (610005 г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 13), тел 36-01-50.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайства сторон, оценив необходимость применения

специальных познаний при разрешения данного дела, арбитражный суд считает необходимым назначить экспертизу и поручить проведение экспертизы обществу

с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационная фирма

«ЭКСКОН» (610005 г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 13), тел 36-01-50. Следует поставить перед экспертом следующий вопрос:

каковы причины выхода из строя в декабре 2015 года редуктора третьего

моста (первого ведущего моста): некачественный ремонт, производственные недостатки, ненадлежащая эксплуатация транспортного средства или иные.

Руководствуясь статьями 82,83,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить судебное разбирательство на 18.05.2016 в 14 час. 00 мин.

Назначить экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационная фирма «ЭКСКОН» (610005 г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 13), тел 36-01-50.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

каковы причины выхода из строя в декабре 2015 года редуктора третьего

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного

заключения.
Истцу представить судебному эксперту документы по ремонту

транспортного средства в ноябре 2015 года, транспортное средство, детали, документы по ремонту автомобиля в декабре 2015 года;

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

должны быть оплачены истцом и ответчиком по 50 % каждому, доказательства оплаты представить в суд.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный

апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л.Пономарева