Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 603081, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород; 610035, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск Советский район, ул. Строителей, д. 2)

о взыскании судебных расходов в сумме 88 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019; ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2019 по делу

№ А28-12198/2018 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» взыскана задолженность по договору поставки от 11.01.2016 № 43/74, соглашению от 07.11.2017 о погашении задолженности к договору поставки от 11.01.2016 № 43/74 в сумме 340 338 рублей 00 копеек; пени с 10.05.2017 по 20.03.2019 в сумме 38 854 рублей 94 копеек, а всего взыскано 379 192 рублей 94 копеек.

Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-12198/2018 выдан исполнительный лист от 13.05.2019 серии ФС 031560038.

16.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Бакулева Виктора Николаевича (далее – заявитель, ИП Бакулев В.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – ответчик, общество, ООО «Советский Мясокомбинат») о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 88 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в письменном отзыве на заявление ссылается на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, просит уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель общества возражает против удовлетворения заявленного требования, поддерживает доводы отзыва.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору и устанавливаются в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными ННО «Адвокатская палата Кировской области».

В соответствии с актом от 22.05.2019 № 1 об оказании услуг исполнителем оказаны следующие услуги:

- составление предсудебной претензии и расчета суммы пени, подбор приложений и направление посредством Почты России обществу (09.04.2018, 10.04.2018) – 8 000 рублей;

- составление искового заявления и направление посредством Почты России обществу, подбор приложений к исковому заявлению и подача искового заявления в Арбитражный суд (24.09.2018 - 26.09.2018) – 15 000 рублей;

- составление возражения на отзыв ответчика и заявления об уточнении исковых требований, расчета суммы пени, направление в суд и обществу (20.11.2018, 21.11.2018) – 8 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях 10.01.2019 – 7 000 рублей, 04.02.2019, 11.02.2019 – 7 000 рублей, 04.03.2019 – 7 000 рублей, 15.03.2019, 20.03.2019 – 7 000 рублей, а всего 28 000 рублей;

- составление заявления об уточнении исковых требований и расчета пени, подача нарочно в суд и направление обществу (29.01.2019 – 31.01.2019) – 5 000 рублей;

- составление расшифровки расчета суммы пени и подача нарочно в суд (29.01.2019 – 31.01.2019) – 3 000 рублей;

- составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела и подача нарочно в суд (05.02.2019, 06.02.2019) – 3 000 рублей;

- составление пояснений к соглашению о погашении задолженности и направление в суд и обществу (26.02.2019, 27.02.2019) – 3 000 рублей;

- составление заявления об уточнении исковых требований и расчета суммы пени, направление в суд и обществу (19.03.2019)– 5 000 рублей;

- составление заявления о выдаче исполнительного листа на руки представителю и подача заявления в суд – 2 000 рублей;

- получение исполнительного листа нарочно – 2 000 рублей;

- составление заявления в ИФНС по г. Кирову о предоставлении информации по счетам общества и подача исполнительного листа – 2 000 рублей.

Всего оказано услуг на сумму 84 000 рублей. Услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству оказания услуг заказчик не имеет.

ИП ФИО1 выплатил исполнителю 84 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.05.2019 № 89у.

В соответствии с актом от 15.07.2019 № 2 об оказании услуг исполнителем оказана услуга по составлению заявления о взыскании судебных расходов и направлению по почте в адрес общества, подбор приложений и подача нарочно заявления в суд. Стоимость услуги – 10 000 рублей.

ИП ФИО1 выплатил исполнителю 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.07.2019 № 138-у.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с

ООО «Советский Мясокомбинат» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 88 000 рублей 00 копеек (заявитель не требует взыскать расходы, связанные с получением и подачей исполнительного листа в размере 6 000 рублей).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные

с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплаты услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Верховный Суд РФ в определении от 17.04.2017 № 300-ЭС15-8916 по делу № СИП-670/2014 разъяснил, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 по делу

№ А40-45684/11-99-202 следует, что суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых

способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 23.06.2016 № 1218-О, от 29.03.2016 № 653-О, от 27.10.2015 № 2507-О, от 29.09.2015 № 2031-О, от 17.06.2013 № 924-О, от 21.03.2013 № 399-О, от 19.06.2012 № 1233-О, от 22.03.2012 № 535-О-О, от 29.09.2011 № 1122-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 21.12.2004 № 454-О).

ИП ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы в сумме 88 000 рублей 00 копеек, представил вышеназванные документы.

Рассмотрев представленные доказательства арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных расходов в заявленной сумме.

Как ранее уже сказано, исполнителем оказаны, в том числе следующие услуги: составление предсудебной претензии и расчета суммы пени, подбор приложений и направление посредством Почты России обществу (09.04.2018, 10.04.2018) – 8 000 рублей; составление искового заявления и направление посредством Почты России обществу, подбор приложений к исковому заявлению и подача искового заявления в арбитражный суд (24.09.2018 - 26.09.2018) – 15 000 рублей; составление возражения на отзыв ответчика и заявления об уточнении исковых требований, расчета суммы пени, направление в суд и обществу (20.11.2018, 21.11.2018) – 8 000 рублей; составление заявления об уточнении исковых требований и расчета пени, подача нарочно в суд и направление обществу (29.01.2019 – 31.01.2019) – 5 000 рублей; составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела и подача нарочно в суд (05.02.2019, 06.02.2019) – 3 000 рублей; составление пояснений к соглашению о погашении задолженности и направление в суд и обществу (26.02.2019, 27.02.2019) – 3 000 рублей; составление заявления об уточнении исковых требований и расчета суммы пени, направление в суд и обществу (19.03.2019) – 5 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов и направление по почте в адрес общества, подбор приложений и подача нарочно заявления в суд – 10 000 рублей.

Принимая во внимание содержание перечисленных документов, их объем, время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист, сложность дела, арбитражный суд полагает, что выплата представителю вышеназванных денежных сумм не может рассматриваться в качестве разумных судебных расходов.

При этом арбитражный суд полагает, что в силу статей 125, 126 АПК РФ действия по расчету суммы пени, подбору документов (приложений) непосредственно связаны с составлением претензии, искового заявления, возражения на отзыв ответчика, заявлений об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении документов к материалам дела, пояснений к соглашению о погашении задолженности, заявления о взыскании судебных расходов и являются производными от этих документов. Следовательно, выделение действий по расчету суммы пени, подбору документов (приложений) в качестве отдельных услуг носит искусственный характер и является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что требованиям разумности и обоснованности в рассматриваемой ситуации будут соответствовать следующие судебные расходы: составление предсудебной претензии и направление посредством Почты России обществу (09.04.2018, 10.04.2018) – 3 000 рублей; составление искового заявления, направление посредством Почты России обществу, подача искового заявления в арбитражный суд (24.09.2018 - 26.09.2018) – 10 000 рублей; составление возражения на отзыв ответчика и заявления об уточнении исковых требований, направление в суд и обществу (20.11.2018, 21.11.2018) – 3 000 рублей; составление заявления об уточнении исковых требований, подача нарочно в суд и направление обществу (29.01.2019 – 31.01.2019) – 2 000 рублей; составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела и подача нарочно в суд (05.02.2019, 06.02.2019) –

В соответствии с актом от 22.05.2019 № 1 об оказании услуг исполнителем оказана услуга по составлению расшифровки расчета суммы пени и подача нарочно в суд (29.01.2019 – 31.01.2019) – 3 000 рублей.

Между тем, действия по составлению расшифровки расчета суммы пени, как и действия по расчету суммы пени, непосредственно связаны с составлением искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований и являются производными от них. Следовательно, выделение действий по составлению расшифровки расчета суммы пени в качестве отдельной услуги носит искусственный характер и является необоснованным.

Арбитражный суд полагает, что выплата представителю 3 000 рублей за оказание услуги по составлению расшифровки расчета суммы пени и ее подачи нарочно в суд не может рассматриваться в качестве разумных и обоснованных судебных расходов.

В соответствии с актом от 22.05.2019 № 1 об оказании услуг исполнителем оказана услуга по участию в судебных заседаниях 10.01.2019 – 7 000 рублей, 04.02.2019, 11.02.2019 – 7 000 рублей, 04.03.2019 – 7 000 рублей, 15.03.2019, 20.03.2019 – 7 000 рублей.

Вместе с тем судебное заседание 10.01.2019 было предварительным и исковое заявление по существу не рассматривалось. Дальнейшие отложения судебного разбирательства и перерывы в судебном разбирательстве были связаны с неоднократным уточнением истцом расчета пени. При вынесении итогового судебного акта арбитражный суд не согласился с расчетом пени и удовлетворил исковые требования ИП ФИО1 о взыскании пени частично.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что выплата представителю за участие в перечисленных судебных заседаниях 28 000 рублей не может рассматриваться в качестве разумных судебных расходов.

По мнению арбитражного суда, требованиям разумности и обоснованности в рассматриваемой ситуации будут соответствовать следующие судебные расходы за оказание услуги по участию в судебных заседаниях 10.01.2019 – 5 000 рублей,

04.02.2019, 11.02.2019 – 5 000 рублей, 04.03.2019 – 5 000 рублей, 15.03.2019, 20.03.2019 – 5 000 рублей.

Таким образом, разумными и обоснованными судебными расходами является сумма в размере 49 000 рублей.

Как ранее уже сказано, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ООО «Советский Мясокомбинат» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 48 979 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск Советский район, ул. Строителей, д. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 603081, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород; 610035, Россия, Кировская область, г.Киров) судебные расходы в сумме 48 979 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 8:50:14
Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич