Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2014 в полном объеме удовлетворены исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью «Лорэкс Трейд» (далее - истец, ТОО «Лорэкс Трейд») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Айсберг» (далее – ответчик, ООО ПФ «Айсберг») взыскано 988 200 рублей 00 копеек по договору от 30.07.2013 № 30/07/2013, 98 820 рублей 00 копеек договорной неустойки за период с 17.09.2013 по 24.10.2014, 5 655 рублей 00 копеек расходов по отправке претензии; 4410 рублей 00 копеек расходов на нотариальное удостоверение документов.

Решение вступило в законную силу 13.01.2015 года.

оригиналов документов для суда.

В подтверждение расходов на услуги представителя в дело представлены: договор возмездного оказания услуг (юридической помощи) от 15.09.2014 № 15/09/14, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-проект», акт оказанных услуг от 17.12.2014 № 10 по договору № 15/09/14; счета, платежные поручения, уведомления ОАО КБ «Хлынов», подтверждающие перечисление истцом в качестве оплаты юридических услуг по указанному договору денежных средств в сумме 20 200 рублей 00 копеек.

В подтверждение расходов на пересылку оригиналов документа для суда представлены: счет-фактура от 16.10.2014 № 00000004066 на сумму 12 189 рублей 00 копеек, чек на сумму 12 189 рублей 00 копеек, акт выполненных работ от 16.10.2014; информация о страховании, в которой указано полное описание содержимого отправления. В описании перечислены: договор от 30.07.2013, претензия, чек, накладная, счет-фактура, справка о счетах, регистрационные данные, устав, протокол, выписка по счету, доверенность, договор о юридической помощи.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Учитывая изложенное, у суда имеются правомочия на рассмотрение поданного заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Договор возмездного оказания услуг (юридической помощи) от 15.09.2014 № 15/09/14 заключен ООО «Эксперт-Проект» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ТОО «Лорэкс Трейд» (заказчик).

Согласно акту оказанных услуг от 17.12.2014 № 10 в общий размер расходов сложился из следующих видов услуг:

- изучение представленных документов, определение юридически значимых обстоятельств, оказание содействия в сборе о подготовке документов, необходимых для обращения в суд – 2000 рублей 00 копеек;

- составление искового заявления, обеспечение его направления в Арбитражный суд Кировской области – 6000 рублей 00 копеек;

- представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях– 10 000 рублей 00 копеек;

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 2200 рублей 00 копеек;

всего – 20 200 рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг ООО «Эксперт-Проект» в лице ФИО1 подтверждается подписанием последней искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов; также представлением ФИО1 интересов истца в судебных заседаниях на основании доверенности от 15.09.2014, что подтверждается протоколами предварительного и судебного заседаний от 02.12.2014, 09.12.2014. Факт изучения представленных документов, определения юридически значимых обстоятельств, оказания содействия в сборе о подготовке документов, необходимых для обращения в суд, следует из представленного истцом акта.

Таким образом, суд находит требование о взыскании 20 200 рублей 00 копеек - расходов на оказание юридической помощи подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений по стоимости оказанных услуг, доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.

Суд считает понесенные истцом расходы разумными, соответствующими сложности дела.

На основании изложенного, оценив наличие доказательств понесенных истцом расходов, продолжительность и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает разумным возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 200 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании 12 139 рублей 00 копеек – расходов на пересылку оригиналов документов для суда суд также находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу подпунктов 3;4;5 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как стало известно из материалов дела, ТОО «Лорэкс Трейд», юридический адрес которого: <...> для соблюдения требований статьи 126 АПК РФ необходимо было отправить соответствующие документы своему представителю в России, для последующего их представления в суд, что и было сделано представителем истца ФИО1

Таким образом, расходы на пересылку оригиналов документов для суда связаны с рассмотрением дела, требование о взыскании 12 139 рублей 00 копеек расходов на пересылку оригиналов документов для суда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Айсберг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...> стр.16 ) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Лорэкс Трейд» (регистрационный номер 1104221910-ТОО, БИН 110640015071, юридический адрес: 050046 <...>; адрес представителя в РФ: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек - расходов на оказание юридической помощи; 12 139 (двенадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек – расходов на пересылку оригиналов документов для суда.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова