Определение № А28-12207/13 от 28.03.2014 АС Кировской области

101/2014-21820(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http//:kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Дело № А28-12207/2013
424/1

г. Киров

28 марта 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Кировская обл., Белохолуницкий р-он, <...>)

о возмещении судебных расходов,

в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, Кировская область, Белохолуницкий р-он, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверДомСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, Кировская область, Белохолуницкий р-он, <...>) о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества от 07.08.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2014,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек, понесенных при рассмотрении дела № А28-12207/2013-424/1 по иску общества с

ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверДомСтрой» (далее – ответчик) о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества от 07.08.2013.

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебном заседании считает размер судебных расходов завышенным.

Исследовав представленные документы, заслушав мнение сторон, судом установлено следующее.

Решением суда от 17.12.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

24.02.2014 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В обосновании своего заявления заявитель указывает, что для оказания юридической помощи истец и ООО «Независимый консультант» 01.10.2013 заключили соглашение № 1 об оказании юридической помощи.

В рамках настоящего договора исполнитель осуществляет изучение представленных документы, подготовку искового заявления, подготовку иных процессуальных документов при необходимости, консультирование по вопросам применения корпоративного права, участие в судебных заседаниях арбитражных судов всех инстанций в качестве представителя (пункт 1.2. договора).

Исполнителем поручения назначена ФИО1 (пункт 2.5. договора).

Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей 00 копеек (пункт 1.4. договора).

Факт оказания услуг и расчетов стороны подтвердили подписанием акта оказанных услуг от 24.01.2014, денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек перечислены истцом по платежному поручению от 06.02.2014 № 14.

Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих услуг: составление искового заявления, составление уточнения исковых требований от

10.12.2013, а также участие представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 19.12.2012) в предварительном судебном заседании 12.11.2013 и в судебном заседании 10.12.2013.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, считает их размер необоснованно завышенным.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению полностью на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №149), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела и объем услуг, фактически оказанных представителем истца, учитывая, что размер и факт выплаты судебных расходов документально подтвержден, суд считает разумным требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, заявляя о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов. Принимая определение о возмещении судебных расходов суд учитывает, что расходы, понесенные истцом, сопоставимы со сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, в частности с Рекомендуемым минимальным ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами

(утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», протокол от 30.12.2010 №18 с изменениями) и не являются чрезмерными.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверДомСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, Кировская область, Белохолуницкий р-он, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, Кировская область, Белохолуницкий р-он, <...>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после истечения срока для обжалования определения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.