Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Кипина Евгения Сергеевича (ИНН: 432200849451, ОГРН: 314432215000012, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» (ИНН: 4345314076, ОГРН: 1114345038631, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 11)

о взыскании 8 150 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Кипин Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» с требованием о взыскании 8 150 рублей 00 копеек долга, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя Кипина Евгения Сергеевича от 12.07.2020 оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» определено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 33317 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

К исковому заявлению приложена квитанция от 15.07.2020 № платежа 28870578 об уплате физическим лицом Гущиным Кириллом Юрьевичем государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «госпошлина в суд за рассмотрение иска о взыскании Кипин Евгений Сергеевич Гущин Кирилл Юрьевич НДС нет».

В квитанции от 15.07.2020 отсутствует указание, что плательщик Гущин Кирилл Юрьевич действует от имени истца (индивидуального предпринимателя Кипина Евгения Сергеевича). Кроме того, не имеется сведений о представителе в представленных истцом документах.

Более того, судом из информационной системы «Картотека арбитражных дел» установлено, в рамках дела № А28-11446/2020 ИП Кипиным Е.С. в арбитражный суд была представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей от 15.07.2020 № платежа 28870578, назначение: «Госпошлина в суд за рассмотрение иска о взыскании Кипин Евгений Сергеевич, Гущин Кирилл Юрьевич», то есть в настоящее дело и в дело № А28-11446/2020 истцом представлен один и тот же платежный документ.

В рамках дела № А28-11446/2020 производство судом прекращено, суд определил возвратить индивидуальному предпринимателю Кипину Евгению Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 15.07.2020 № 28870578, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Выдать справку на возврат государственной пошлины после представления в суд оригинала квитанции. Оригинал квитанции Кипиным Е.С. не предъявлялся, справка на возврат государственной пошлины ИП Кипину Е.С. не выдавалась, ИП Кипин Е.С. не заявил ходатайство о том, что возвращенная из бюджета государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания расценивать квитанцию от 15.07.2020 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом по делу № А28-12245/2020.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя; в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок не позднее 29.10.2020. В установленный срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил. Определениями от 30.10.2020, от 30.11.2020, от 21.12.2020 срок оставления искового заявления без движения продлевался.

Определение от 08.10.2020 об оставлении искового заявления без движения, а определения о продлении срока оставления искового заявления без движения размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлялись судом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, по адресу места жительства истца согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При этом, конверты в невскрытом виде вернулись в суд с причиной возврата за истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 указанного постановления разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены истцом в установленные сроки. У истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Информацией о наличии объективных причин, препятствующих устранению допущенных нарушений, суд не располагает. Ходатайство о продлении срока оставления иска без движения от истца не поступало.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кипину Евгению Сергеевичу (ИНН: 432200849451, ОГРН: 314432215000012, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) исковое заявление от 12.07.2020.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Татаренкова