Определение № А28-12318/16 от 04.05.2017 АС Кировской области

25/2017-46193(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102,
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 о назначении судебной экспертизы

Дело № А28-12318/2016

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Шмаковой О.А., 

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  <...> 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное  Предприятие "МЕДБИОТЕХ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;  юридический адрес: Россия 610044, г.Киров, Кировская область, ул.Луганская, д.53-а)  к муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть" (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610014, г.Киров, Кировская  область, ул.Некрасова, д.69), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ЗАО «ФПГ Энергоконтракт» 

о взыскании 727 529 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (по доверенности от 09.03.2016),  от ответчика - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017) 

установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное  Предприятие "МЕДБИОТЕХ" обратилось в суд с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть" о взыскании 727 529  рублей 00 копеек долга за выполненные работы по проведению специальной оценки  условий труда на рабочих местах ответчика на основании договора от 12.10.2015 №  791-13/15. 

 Ответчик, полагая, что работы истцом выполнены некачественно, предъявил  встречное исковое заявление об уменьшении стоимости работ по договору на 340 529  рублей 00 копеек. 

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 122, ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилось. 

 Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу  экспертизы. 

Истец не возражает против проведения экспертизы, просит проведение экспертизы  поручить Министерству промышленности и энергетики Кировской области (г. Киров,  ул. К.Либкнехта, 69). 

 Ответчик против данной кандидатуры экспертной организации не возражает. 

 Заслушав доводы представителей сторон, учитывая, что для разъяснения  возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, суд  считает необходимым назначить в рамках данного дела проведение судебной  экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки  условий труда, поскольку для всестороннего и полного рассмотрения дела  необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного  спора. 

 Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом удовлетворено.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,  определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в  арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении  экспертизы (часть 2 статьи 82 АПК РФ). 

Истец настаивает на проведении экспертизы по предложенным им вопросам  (изложены истцом в ходатайстве от 28.03.2017 № 144, за исключением первого  вопроса). 

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, вносится на  депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство о назначении  экспертизы. 

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются  по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

 Руководствуясь статьями 82, 86, 184-188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

экспертизы поручить Министерству промышленности и энергетики Кировской области 

(<...>).

1) проверить качество выполненных работ на соответствие требованиям,  предъявляемым к данным работам; 

 Разъяснить эксперту, что в соответствии со статьей 55 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения  арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных  заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять  ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, а также заявлять о  продлении процессуального срока (в порядке статьи 118 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Эксперт вправе отказаться от дачи  заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в  случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. 

Судья М.В.Малышева