Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нортех» (ИНН 7723381390, ОГРН 1157746204560, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 135, корп. 14, оф.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоПрессМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123423, Россия, г. Москва, <...>)

о расторжении договора купли-продажи имущества от 08.11.2019 №1-26; об отказе в удовлетворении первоначального иска

по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтанкоПрессМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123423, Россия, г. Москва, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

о понуждении осуществить фактическую передачу оборудования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтанкоПрессМаш» (далее – ООО «СтанкоПрессМаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нортех» (далее – ООО «Нортех») о понуждении осуществить фактическую передачу оборудования - пресс чеканный, бывший в употреблении, модели 504003844, инвентарный/номенклатурный номер 11714, находящегося по адресу: территория завода общества с ограниченной ответственностью «Молот-оружие», 612960, Кировская область, Вятскополянский район, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д.135; взыскать с ООО « Нортех» в пользу ООО «СтанкоПрессМаш» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО « Нортех» в пользу ООО «СтанкоПрессМаш» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

12.01.2021 ООО «Нортех» направил в арбитражный суд встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи имущества от 08.11.2019 №1-26.

Рассмотрев представленное встречное исковое заявление, суд не усматривает оснований для принятия его производству в силу следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Изложенное позволяет сделать вывод, что встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела. Направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора. Встречный иск должен делать невозможным удовлетворение первоначального иска полностью или в части.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при его подаче должны быть соблюдены требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату в случае не соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом встречного иска ООО «Нортех» указало расторжение договора купли-продажи имущества от 08.11.2019 №1-26.

Доказательств направления ООО «СтанкоПрессМаш» предложения о расторжении договора купли-продажи имущества от 08.11.2019 №1-26, равно как и отказ истца от расторжения договора либо неполучение от истца ответа в срок, указанный в предложении, до момента обращения в арбитражный суд со встречным иском, ООО «Нортех» не представило.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела, ООО «СтанкоПрессМаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Нортех» о понуждении осуществить фактическую передачу оборудования - пресс чеканный, бывший в употреблении, модели 504003844, инвентарный/номенклатурный номер 11714, находящегося по адресу: территория завода общества с ограниченной ответственностью «Молот-оружие», 612960, <...>; взыскать с ООО «Нортех» в пользу ООО «СтанкоПрессМаш» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО « Нортех» в пользу ООО «СтанкоПрессМаш» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

ООО «Нортех» направило в арбитражный суд встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи имущества от 08.11.2019 №1-26.

Между ООО «Нортех» (продавцом) и ООО «СтанкоПрессМаш» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 08.11.2019 №1-26 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, указанное в приложении, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму (цену договора) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Продавец обязуется обеспечить Покупателю возможность выборки Оборудования по адресу, указанному в п. 2.3. Договора с момента получения Продавцом оплаты за Оборудование в соответствии с п, 3.3 Договора. Обязательство Продавца передать Оборудование Покупателю будет считаться исполненным после оформления Сторонами Акта приема-передачи, подписываемому Сторонами до начала демонтажа Оборудования, в течение 5 (пяти) дней с момента получения Продавцом оплаты за Оборудование в соответствии с п. 3.3 Договора.

Согласно пункту 3.3 оплату за товар Покупатель производит в следующем порядке: 100% предварительная оплата на основании выставленных счетов в течение 2 (Двух) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с разделом 5 договора стороны согласовали, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование, модель и цену оборудования.

На основании счета на оплату от 08.11.2019 № 42 истец платежным поручением от 08.11.2019 № 152 произвел оплату в полном объеме за оборудование в сумме 9 500 000 рублей.

15 сентября 2020 года, ООО «СтанкоПрессМаш» направил в адрес ООО «Нортех» претензию (требование) которой просил осуществить фактическую передачу Оборудования, обеспечить условия для демонтажа специалистам Истца, а именно - предоставить кран грузоподъемностью 30 тн, площадку для складирования, место для погрузки на срок демонтажных работ и вывоза оборудования, определенный в 30 календарных дней с момента фактической передачи Оборудования.Претензия (требование) была получена ООО «Нортех» 21 09.2020, в добровольном, досудебном порядке требования претензии не исполнено, ответа не направлено.

ООО «Нортех» письмами от 13.01.2020 и 11.08.2020 направляло уведомление ООО «СтанкоПрессМаш» о расторжении договора купли-продажи имущества от 08.11.2019 №1-26.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупателем стоимость оборудования считается не согласованной, а Договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке.

Товар покупателем был оплачен в полном объеме, условия договора не нарушены. Сведений и документов, подтверждающих отказ в принятии покупателем товара, а также нарушение нарушений сроков демонтажных работ и непринятия мер по вывозу оборудования ООО «Нортех» не представлено. Также не представлено сведений о возврате предварительной оплаты покупателю по договору.

Изложенное позволяет сделать вывод, что встречное исковое требование не освобождает ООО «Нортех» от исполнения обязанности по передаче оборудования и не может быть направлено на достижение данной цели, поскольку указанное обязательство ответчик по первоначальному иску несет и за пределами действия договора.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, отличаются по предмету и основаниям возникновения, основаны на разных доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, связанных с различными обязательствами и последствиями для сторон, повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств.

При этом удовлетворение встречного иска ООО «Нортех» к ООО «СтанкоПрессМаш» не исключает удовлетворение первоначального иска.

Само по себе наличие у ООО «Нортех» исковых требований к ООО «СтанкоПрессМаш» не означает, что имеются основания для принятия в деле № А28-12582/2020 иска ООО «Нортех» в качестве встречного.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению ООО «Нортех» с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

В силу части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нортех» должна быть возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 11.01.2021 № 2.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

вернутьобществу с ограниченной ответственностью «Нортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) встречное исковое заявление от 11.01.2021 о расторжении договора купли-продажи имущества от 08.11.2019 №1-26; об отказе в удовлетворении первоначального иска; о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что встречное исковое заявление подано в электронном виде, встречное исковое заявление с приложенными к нему документами к данному определению не прикладываются.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ««Нортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.01.2021 № 2. Выдать справку.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов