Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2019 в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019 по делу №А28-1260/2019-5 требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») в сумме 2273814 рублей 14 копеек долга, 507878 рублей 40 копеек процентов, 685849 рублей 90 копеек неустойки по долгу, 14547 рублей 31 копейка комиссии, 151524 рубля 30 копеек неустойки по процентам, 28047 рублей 15 копеек расходов по госпошлине включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2020 по делу произведена замена кредитора - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 в полном объеме согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019 на правопреемника - ФИО2 (далее - ФИО2)

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 2273814 рублей 14 копеек долга, 507878 рублей 40 копеек процентов, 685849 рублей 90 копеек неустойки по долгу, 14547 рублей 31 копейка комиссии, 151524 рубля 30 копеек неустойки по процентам, 28047 рублей 15 копеек расходов по госпошлине в связи с погашением.

Определением арбитражного суда от 02.11.2021 заявление финансового управляющего принято к производству. К участию в деле определением от 15.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания «Вятка Регион» (далее - ООО Компания «Вятка Регион»)/

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование заявления указал, что определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2021 по делу №А28- 12731/2018 утверждено мировое соглашение между ООО Компания «Вятка Регион» и ФИО2 (правопреемник АО «Россельхозбанк»), определение вступило в законную силу. Требования ФИО2 к ФИО1, являющемуся поручителемпо кредитным обязательствам, погашены в полном объеме, имущество в счет погашения задолженности передано кредитору в соответствии с п.5 мирового соглашения, в связи, с чем финансовый управляющий и обратился в суд с настоящим заявлением.

Должник, ООО Компания «Вятка Регион» мнение по заявлению не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.04.2013 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО Компания «Вятка регион» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 4 437 000 рублей 00 копеек, под 14% годовых, срок возврата кредита - 30.04.2018.

23.04.2013 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства <***>-9, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО Компания «Вятка регион» обязательств по кредитному договору от 23.04.2013 <***>.

Решением Третейского суда при Вятской Торгово-Промышленной палате от 06.04.2017 по делу № 10-2017 солидарно с ООО Компания «Вятка регион» и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана заложенность по кредитному договору от 23.04.2013 <***> в сумме 1 342 707 рублей 56 копеек основного долга, 61 533 рублей 15 копеек процентов, 1 922 рублей 88 копеек комиссии за обслуживание кредита, 4 015 рублей 07 копеек пени по основному долгу, 1 379 рублей 29 копеек пени по процентам, 43 рубля 11 копеек пени по комиссии. На основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 08.06.2017 по делу № 13-791/2017 выдан исполнительный лист ФС № 019954404 на принудительное исполнение решения третейского суда при ВТПП, решение вступило в законную силу 24.06.2017.

28.11.2014 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО Компания «Вятка регион» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, под 19,65% годовых, срок возврата кредита - 20.11.2017.

28.11.2014 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства <***>-9, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО Компания «Вятка регион» обязательств по кредитному договору от 28.11.2014 <***>.

Решением Третейского суда при Вятской Торгово-Промышленной палате от 24.03.2017 по делу № 9-2017 солидарно с ООО Компания «Вятка регион» и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана заложенность по кредитному договору от 28.11.2014 <***> в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек основного долга, 60 590 рублей 97 копеек процентов, 1 514 рублей 78 копеек комиссии за обслуживание кредита, 3 970 рублей 90 копеек пени по основному долгу, 1 363 рубля 14 копеек пени по процентам, 36 рублей 73 копейки пени по комиссии. На основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 30.06.2017 по делу № 13-837/2017 выдан исполнительный лист ФС № 019956684 на принудительное исполнение решения третейского суда при ВТПП, решение вступило в законную силу 18.07.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2018 по делу № А28-12731/2018 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала об обращении взыскания суммы долга по решению Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 07.04.2017 на имущество, заложенное по договору от 23.04.2013 <***>-4:

- грузовой самосвал марки SHACMAN SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN <***>, госномер У9990М43, номер двигателя 1612J118882, номер шасси <***>, ПТС № 45УТ506419, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 610 000 рублей,

- грузовой самосвал марки SHACMAN SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN <***>, госномер Х0430М43, номер двигателя 1612J118868, номер шасси <***>, ПТС № 45УТ506420 путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 610 000 рублей.

Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-12731/2018 выдан исполнительный лист от 14.01.2019 серии ФС 026907215.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12731/2018 от 10.02.2021 произведена замена АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала на его правопреемника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019 по делу №А28-1260/2019-5 требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 2273814 рублей 14 копеек долга, 507878 рублей 40 копеек процентов, 685849 рублей 90 копеек неустойки по долгу, 14547 рублей 31 копейка комиссии, 151524 рубля 30 копеек неустойки по процентам, 28047 рублей 15 копеек расходов по госпошлине включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2020 по делу №А28-1260/2019-5 произведена замена кредитора - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 в полном объеме согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019 на правопреемника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2021 по делу №А28-12731/2018 утверждено мировое соглашение между ООО Компания «Вятка Регион» и ФИО2 на стадии исполнения решения суда.

Согласно пункту 4 определения об утверждении мирового соглашения ответчик в счёт погашения задолженности обязуется передать истцу:

- грузовой самосвал марки SHACMAN SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN <***>, госномер У9990М43, номер двигателя 1612J118882, номер шасси <***>, ПТС №45УТ506419;

- грузовой самосвал марки SHACMAN SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN <***>, госномер Х0430М43, номер двигателя 1612J118868, номер шасси LZGJI.DR49CX06647, ПТС №45УТ506420, в течение 2(двух) рабочих дней со дня утверждения Арбитражным судом Кировской области настоящего мирового соглашения.

Согласно пункту 5 определения об утверждении мирового соглашения после передачи ответчиком имущества, указанного в пункте 4 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а именно обязательство по оплате задолженности в размере 3 950 942,78 рублей по кредитным договорам по кредитным договорам №132200/0028 от 23.04.2013 и №142200/0089 от 28.11.2014, считаются исполненными в полном объёме надлежащим образом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела онесостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца пятого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, сведения, составляющие реестр требований кредиторов, включают в себя информацию о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Доказательств фактического исполнения мирового соглашения основным должником в обязательстве – ООО Компания «Вятка Регион» несмотря на неоднократные предложения суда не представлено. В этой связи довод финансового управляющего о полном погашении требований перед вышеуказанным кредитором отклоняется ввиду недоказанности.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из содержания пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, произведенный должником платеж прекращает основное обязательство в необеспеченной части (абзац второй пункта 1 статьи 367 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено иное. Если исполнение должника по основному обязательству признано судом недействительным, в связи с чем основное обязательство считается не прекратившимся таким исполнением, то обязательства по договору поручительства также считаются непрекратившимися.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Финансовый управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, обязан обеспечивать соблюдение требований Закона о банкротстве, в том числе, как лицо, ведущее реестр требований кредиторов, обязан не допускать учет в реестре требований, которые фактически отсутствуют в материально-правовом смысле, были удовлетворены.

Таким образом, в случае наличия доказательств надлежащего исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором финансовый управляющий вправе самостоятельно сделать отметку в реестре требований кредиторов о погашении требования ФИО2, вынесения судебного акта по исключению из реестра требований кредиторов не требуется.

Учитывая, что сведения об исполнении условий мирового соглашения отсутствуют, и обязанность по внесению в реестр кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержателя), заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 (дата рождения 14.08.1975, место жительства: Кировская область, г. Вятские Поляны) об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 2273814 рублей 14 копеек долга, 507878 рублей 40 копеек процентов, 685849 рублей 90 копеек неустойки по долгу, 14547 рублей 31 копейка комиссии, 151524 рубля 30 копеек неустойки по процентам, 28047 рублей 15 копеек расходов по госпошлине отказать.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова