Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
Дело № А28-12640/2015

Попова Николая Васильевича (Кировская область) о запрете регистрационных действий,

по делу по иску Шулепова Михаила Ивановича (Кировская область),

Попова Николая Васильевича (Кировская область) к Борисовцу Сергею Александровичу (г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция" (ИНН 4346034963, ОГРН 1024301307139, юридический адрес: 610037, г. Киров, пр-д Солнечный, д.8),

о признании договора купли-продажи от 25.03.2015 недействительным

установил:

Шулепов Михаил Иванович и Попов Николай Васильевич (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция" и Борисовцу Сергею Александровичу (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи от 25.03.2015, заключенного между ООО «Стройтермоизоляция» и Борисовец С.А., по продаже здания административно-бытового корпуса площадью 480,5 кв.м., кадастровый номер 43:40:000156:3410 и здания гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый номер: 43:40:000156:3408, расположенные по адресу: 610035, г. Киров, проезд Солнечный, д. 8, недействительным.

- здание гаража, кадастровый номер 43:40:000156:3408;

- здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер 43:40:000156:3410.

Исследовав представленные в материалы заявления документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,

а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть:

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры

при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что заявитель не представил и не обосновал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, изложенные в ходатайстве истцов, не подтверждены конкретными доказательствами, отсутствуют в ходатайстве обстоятельства и доводы заявителей, подтверждающие правовую обоснованность своих требований со ссылками на законы и нормативно-правовые акты, отсутствуют доказательства принадлежности на праве собственности ответчику здание гаража, кадастровый номер 43:40:000156:3408 и здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер 43:40:000156:3410, в нарушение пункта 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены доказательства оплаты государственной пошлины при подаче ходатайства.

Истцом не представлено доказательств того, что принятие указанных обеспечительных мер не нарушит баланс интересов истцов и ответчика, а также не повлияет на права и интересы третьих лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ходатайство о запрете регистрационных действий не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Шулепова Михаила Ивановича (Кировская область), Попова Николая Васильевича (Кировская область) о запрете регистрационных действий отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев