9/2021-12128(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
Дело № А28-12655/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2021 года
В полном объеме определение изготовлено 29 января 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Сандаловой Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Капустина Александра Александровича (ИНН: 434548115799, ОГРНИП: 318435000001920, Кировская область, г. Киров)
о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей 00 копеек
по делу по исковому заявлению
Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA)
к индивидуальному предпринимателю Капустину Александру Александровичу
(ИНН: 434548115799, ОГРНИП: 318435000001920, Кировская область, г. Киров) о взыскании 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных
прав на товарные знаки, промышленного образца
при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от заявителя (ответчика): Суханова С.А., по доверенности от 06.02.2020
№ 43АА1331304 (сроком 20 лет),
установил:
индивидуальный предприниматель Капустин Александр Александрович (далее – заявитель, ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (далее – истец) о взыскании 60 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании заявитель поддержал требование о возмещении судебных расходов.
Истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Согласно представленному отзыву, истец требования считает не подлежащими удовлетворению. Указывает на оставление ответчиком без ответа претензии, что в силу статьи 111 АПК РФ является основанием для отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела. Также указывает, что заявителем не подтверждены расходы, ссылается на несоразмерность предъявленного требования. Удовлетворение заявления ответчика в данном случае приведет к тому, что нарушенное им исключительное право истца останется незащищенным, задачи судопроизводства недостигнутыми.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.
Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капустину Александру Александровичу о взыскании: 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284, 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 264256, 10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 98697 «Громкоговоритель», 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 1 990 рублей – расходов на приобретение товара, 200 рублей – расходов на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 99 рублей – почтовые расходы.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С ИП Капустина А.А. в пользу Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед взыскано 8 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284, 8 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец № 98697 «Громкоговоритель», 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 66 копеек судебных расходов, всего: 18 180 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 66 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Материалами дела, а также последующим обжалованием судебного акта в судах вышестоящих инстанций подтверждается, что у сторон имелись существенные разногласия по существу исковых требований, которые не могли быть разрешены в претензионном, досудебном порядке. Направление ответчиком ответа на претензию не повлекло бы собой урегулирование спора.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации правовые основания для применения части 1 статьи 110 АПК РФ отсутствуют.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.
В обосновании заявления ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2019 № 2ГР-025/19-КО/2, подписанный между ИП Капустиным А.А. (заказчик) и Сухановым Сергеем Александровичем (исполнитель).
Согласно пункту 8 договора, по завершении оказания услуг стороны подписывают акт об оказанных услугах, который является документов, юридически подтверждающим факт оказания услуг заказчику и являющийся основанием для окончательной оплаты заказчиком услуг исполнителя. Акт об оказанных услугах должен обязательно содержать: перечень оказанных услуг, их дату или период оказания со ссылкой на настоящий договор, стоимость конкретной слуги или общую стоимость оказанных услуг за конкретный период.
Согласно акту от 20.08.2020 № 0002022 в рамках договора об оказании юридических услуг от 10.10.2019 № 2ГР-025/19-КО/2 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без замечаний следующие юридические услуги: консультация с изучением и анализом документов; заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, отзыв на исковое заявление от 06.11.2019 участие в судебном заседании 06.02.2020, консультация с изучением и анализом документов, отзыв на исковое заявление от 02.03.2020, консультация с изучением и анализом документов, участие в судебном заседании 16.03.2020, консультация с изучением и анализом документов, консультация с изучением и анализом документов, участие в судебном заседании 25.05.2020, консультация с изучением аи анализом документов, подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2020, подготовка ходатайства во Второй арбитражный апелляционный суд о проведении судебного заседания посредством ВКС, консультация с изучением и анализом документов, участие в судебном заседании 02.03.2020
Общая стоимость оказанных услуг составила 60 000 рублей 00 копеек.
Факт оплаты юридических услуг Суханову С.А. подтверждается расходным кассовым ордером ответчика от 12.10.2019 № 25.
Оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
По общему правилу, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3).
Исходя из толкования пункта 15 Постановления № 1, консультационные услуги и анализ документов на стадии рассмотрения дела в суде не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства произведен по инициативе суда, ответчиком указанный в акте от 20.08.2020 № 0002022 процессуальный документ (заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) не подавался.
Факт составления процессуальных документов: отзыва от 06.11.2019, от 02.03.2020 подтверждается материалами дела.
Факт участия представителя ответчика – Суханова С.А. в судебных заседаниях 06.02.2020, 02.03.2020, 16.03.2020, 25.05.2020 подтверждается протоколами судебных заседаний. Вместе с тем при оценке процессуального поведения сторон в ходе судебных заседаний суд принимает во внимание, что неоднократно рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика в целях предоставления дополнительного времени для формирования позиции (соответствующие ходатайства заявлялись в судебных заседаниях 06.02.2020, 02.03.2020). Ответчиком несвоевременно представлялись процессуальные документы.
Расходы на оплату юридических услуг, оказанных исполнителем ИП Капустину А.А. на стадии апелляционного производства, возмещению не подлежат в силу части 5 статьи 110 АПК РФ, пункта 30 Постановления № 1, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано.
Истцом заявлено о несоразмерности судебных расходов, заявленных ответчиком к возмещению.
Согласно пункту 11 Постановления 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17
Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая содержание представленных ответчиком процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, критерия разумности и справедливости, принимая во внимание представленные ответчиком документы, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, фактическое поведение представителя ответчика по представлению правовой позиции ответчика в ходе судебных заседаний, суд признает разумными и обоснованными судебными расходы в размере 24 000 рублей 00 копеек, в том числе: 2 отзыва по 6 000 руб. за каждый, 12 000 рублей за участие в 4 судебных заседаниях (4*3 000).
В соответствии с частью 1 статьи 100 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, судебные расходы подлежат возмещению за счет истца в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей 00 копеек, судом требования удовлетворены частично, в размере 16 000 рублей 00 копеек (53,33%).
С учетом изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 200 рублей 80 копеек (46,67%).
Руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) в пользу индивидуального предпринимателя Капустина Александра Александровича (ИНН: 434548115799, ОГРНИП: 318435000001920, Кировская область, г. Киров) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 80 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.08.2020 6:09:02
Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна