Гражданский кодекс часть 1

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (HarmanInternationalIndustriesIncorporated) (400 AtlanticStreet, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA)

в лице представителя по доверенности ФИО1 (адрес: 644024, <...>, а/я 7651)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес: Кировская область)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек,

установил:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (HarmanInternationalIndustriesIncorporated) в лице представителя по доверенности ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 266284,

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек, на приобретение спорного товара в сумме 1190 рублей 00 копеек, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в сумме 200 рублей 00 копеек, на оплату почтовых услуг в сумме 117 рублей 00 копеек.

Рассматривая вопрос о принятии данного искового заявления к производству, в том числе, изучив представленные документы, суд выяснил следующее.

В силу статей 4 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соблюдая установленные требования к форме и порядку обращения в арбитражный суд, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

В статьях 125, 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, к документам, прилагаемым к исковому заявлению, а именно:

в соответствии с пунктами 4-5 части 2 статьи 125, пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ в иске должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,

согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена, в частности, выписка из ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Суд полагает, что названные требования истцом не соблюдены, исходя из следующего.

Так, истцом в обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком исключительных прав истца 26.01.2019, пояснено, что доказательством выявленного нарушения являются спорный товар, чек.

Между тем, относительно выявленного нарушения, помимо его даты, не указаны иные обстоятельства, в частности, какой именно товар приобретен истцом, в каком месте и в какое время, вследствие чего не ясно, имеется ли связь между изложенными в иске требованиями и приложенными к иску такими доказательствами как чек, а равно досудебная претензия.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек.

Однако, доказательства, обосновывающие данное требование, к иску не приложены, в том числе, не представлена ни полученная из регистрирующего органа выписка из ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика, ни доказательства уплаты государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

В связи с этим определением от 11.09.2019 исковое заявление оставлено без движения; в целях соблюдения требований, установленных к форме и содержанию искового заявления, предложено истцу устранить названные выше нарушения, в частности, представить обозначенные выше документы, а случае невозможности представить запрашиваемые документы – сообщить суду с указанием причин.

Судом установлено, что во исполнение указанного определения истец представил дополнительные документы, а именно выписку из ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика, доказательства уплаты государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 14.02.2019, тогда как согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена, выписка из ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В обоснование уплаты государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, истец представил чек-ордер от 21.09.2018, 13:41, операция 4930, согласно которому ФИО1 как физическое лицо уплатил в бюджет 200 рублей 00 копеек; указанный платежный документ содержит указание в назначении платежа: госпошлина.

Между тем, представленный чек-ордер в подтверждение оплаты за получение выписки из ЕГРИП не позволяет суду достоверно установить, что госпошлина оплачена за поступившую в настоящее дело выписку из ЕГРИП и от имени истца.

Так, в дела №№ А28-12683/2019, А28-12635/2019, А28-12641/2019, А28-12648/2019, 12677/2019, А28-12728/2019 истцом представлен идентичный чек-ордер с теми же реквизитами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Министерства финансов Российской Федерации, при уплате государственной пошлины представителем организации, являющейся плательщиком государственной пошлины, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель действует от имени плательщика (письмо от 20.03.2017 № 03-05-05-03/15853); при уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий иным лицом за плательщика государственной пошлины, в том числе и представителем, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика (письмо Минфина России от 04.03.2019 N 03-05-04-03/13965).

Представленный чек-ордер такой информации не содержит.

Также суд обращает внимание истца на то, что дата платежа, указанная в чек-ордере, – 21.09.2018, тогда как представленная выписка из ЕГРИП от 14.02.2019; доказательств, подтверждающих полномочия ФИО1 на уплату государственной пошлины от имени истца на момент совершения операции по представленному чеку-ордеру, не имеется.

Также истцом не представлен спорный товар, чек, отсутствуют пояснения относительно выявленного нарушения, помимо его даты, не указаны иные обстоятельства, в частности, какой именно товар приобретен истцом, в каком месте и в какое время, вследствие чего не ясно, имеется ли связь между изложенными в иске требованиями и приложенными к иску такими доказательствами как чек, а равно досудебная претензия.

В связи с этим суд полагает необходимым продлитьсрок оставления искового заявления без движения.

Истцу разъясняется, что согласно частям 3, 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству суда.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения искового заявленияХарман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (HarmanInternationalIndustriesIncorporated) в лице представителя по доверенности ФИО1.

2. Предложить Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (HarmanInternationalIndustriesIncorporated) в лице представителя по доверенности ФИО1 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок не позднее 11 ноября 2019 года.

При этом документы должны поступить в Арбитражный суд Кировской области не позднее указанной даты со ссылкой на номер дела и настоящее определение.

3. Разъяснить, что документы во исполнение настоящего определения могут быть поданы в Арбитражный суд Кировской области нарочно, почтой либо в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

4. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по следующему веб-адресу: http://kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: <***>, а также в информационных сервисах «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и «Банк решений арбитражных судов» (http://ras.arbitr.ru).

Судья Т.В. Мочалова