Гражданский кодекс часть 1

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426076, Россия, <...>)

об исправлении реестровой ошибки, образовании земельного участка,

установил:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В связи с тем, что в исковом заявлении истцом заявлены 2 требования (требование об исправлении реестровой ошибки и требование об образовании земельного участка), а документ об уплате государственной пошлины, приложенный к исковому заявлению (платежное поручение от 14.09.2018 № 296), подтверждает уплату государственной пошлины лишь по одному из двух заявленных требований неимущественного характера, суд предлагает истцу доплатить государственную пошлину в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере в арбитражный суд.

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя;

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения лиц, участвующих в деле. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указан ряд юридических лиц. Однако сведения из единого государственного реестра юридических лиц, позволяющие установить ИНН, ОГРН, место нахождения данных юридических лиц истцом не представлены.

- в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истцу необходимо определиться с составом ответчиков и с требованиями к каждому из них.

Истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и образовании земельного участка. Требование об исправлении реестровой ошибки основано на положениях статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Учитывая положения данной статьи о лице, обязанном устранить данную ошибку, истцу следует обосновать предъявление своих требований к заявленному ответчику. Относительно требования истца об образовании земельного участка суд предлагает истцу представить правовое обоснование данного требования, а также обосновать привлечение указанного истцом ответчика, либо определиться с надлежащим ответчиком (ответчиками).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки, которая затрагивает права смежных правообладателей (из искового заявления следует, что истец считает таковыми Российскую Федерацию, АО «РЖД», ФИО2, ООО «Подосиновец-агро»). По смыслу положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ, ответчиками по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателей, являются, в том числе правообладатели объектов недвижимости, права которых затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

При этом истцу следует обратить внимание на статус одного из правообладателей - ФИО2, представить в суд доказательства наличия/отсутствия у данного лица статуса индивидуального предпринимателя, либо обосновать обращение в арбитражный суд с учетом положений АПК РФ о подведомственности споров;

Истцу необходимо определиться с избранным способом защиты нарушенного права. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,

обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность исправления реестровых ошибок в судебном порядке, однако данная норма содержит указание, что исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд предлагает истцу определиться со способом защиты, составом ответчиков, сформулировать и обосновать исковые требования к каждому из них.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Судья М.В. Будимирова