Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 05.01.1982, адрес: 613980, Россия, Кировская область, Лузский район, г. Луза)

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2022 ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 (7308) от 18.06.2022.

07.07.2022 в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту – заявитель, кредитор, ПАО «Сбербанк России») с заявлением о включении 1 118 605 рублей 76 копеек, в том числе: 907 468 рублей 08 копеек основного долга, 207 264 рубля 25 копеек процентов, 3873 рубля 43 копейки госпошлины.

Требование кредитора мотивировано неисполнением должником вступивших в законную силу судебных актов и обязательств по кредитным договорам.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заседание проведено без участия неявившихся лиц.

От финансового управляющего должника в материалы дела представлен отзыв, в котором он сообщил об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.

25.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 365 853 рублей 66 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых.

В связи с неисполнением должником обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

02.03.2022 нотариус г. Воронежа ФИО3 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору потребительского кредита от 25.06.2020 <***>, а именно: 350 256 рублей 04 копейки основного долга, 83 616 рублей 04 копейки процентов, а также 2969 рублей 36 копеек расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у должника образовалась задолженность по основной сумме и процентам.

14.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 550 752 рублей 80 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9% годовых.

Должник обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у должника образовалась задолженность в сумме 632 480 рублей 92 копеек, в том числе по основному долгу 517 212 рублей 60 копеек, по процентам в сумме 115 268 рублей 32 копеек.

15.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у должника образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения кредитора в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара выдан судебный приказ от 23.12.2021 по делу № 2-4824/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с 26.10.2020 по 09.12.2021 в размере 53 604 рублей 58 копеек, в том числе: 39 998 рублей 91 копейка – основной долг, 10 530 рублей 09 копеек – проценты, 3075 рублей 58копеек – неустойка, 904 рубля 07 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в пределах указанного выше срока.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положению части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебные акты должником в полном объеме не исполнен. Доказательств, свидетельствующих об отмене судебных актов, погашении задолженности в дело не представлено.

Порядок совершения исполнительной надписи предусмотрен главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее по тексту - Основы).

В силу статьи 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Правоотношения кредитора и заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора, регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Г ГК РФ не допускаются.

Судом установлено, что должник надлежащим образом не исполнил кредитные обязательства. Данное обстоятельство не оспаривается, доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены.

Факт пользования заемными денежными средствами, в том числе с нарушением сроков возврата, подтверждается материалами дела, финансовым управляющим и должником не опровергнут.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд признает требование банка обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, Россия, <...>) в сумме 1 118 605 рублей 76 копеек, в том числе:

907 468 рублей 08 копеек основной долг,

207 264 рубля 25 копеек проценты,

3873 рубля 43 копейки расходы по уплате государственной пошлины

в третью очередь реестратребований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 05.01.1982, адрес: 613980, Россия, Кировская область, Лузский район, г. Луза).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.М. Вихарева