Гражданский кодекс часть 1

взыскателя- акционерного общества «Куприт» (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654, адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, д. 1Б, эт/пом 3/2-11)

к должнику- товариществу собственников жилья «Пушкина 38Б» (ИНН: 4345239407, ОГРН: 1084345135005, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, ул. Пушкина, д. 38Б, оф.1)

о выдаче судебного приказа на взыскание 184 425 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

должника-Первяковой О.П., по доверенности от 11.01.2021,

взыскателя-Давыдовой Н.А., по доверенности от 11.01.2021 № 14-ОВЗД,

установил: товарищество собственников жилья «Пушкина 38Б» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №97473/20/43017-ИП от 18.12.2020, до окончания рассмотрения судом возражений должника относительно исполнения судебного приказа выданного судом 22.10.2020.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что просит приостановить указанное исполнительное производство, до рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного требования должник указывает, что исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку заявителем во Второй арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба на определение суда от 19.01.2021 по делу №А28-12997/2020.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.

Представитель должника в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещено надлежащим образом, представило сведения согласно которым, на исполнении в Нововятском межрайонном отделении судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство №97473/20/43017-ИП, по состоянию на 01.02.2021 задолженность по указанному исполнительному производству в пользу взыскателя составляет 187 691 рубль 64 копейки.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнительного производства без участия представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-12997/2020 вынесен судебный приказ от 22.10.2020 о взыскании с должника в пользу взыскателя 184 425 рублей 64 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2020 года, а также 3 266 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

20.11.2020 судом указанный судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2020 по делу №А28-12997/2020 судебным приставом-исполнителем Нововятского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 18.12.2020 возбуждено исполнительное производство №97473/20/43017-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя 187 691 рубля 64 копеек.

18.01.2021 в суд поступили возражения должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа. Также заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №97473/20/43017-ИП, до окончания рассмотрения судом возражений должника относительно исполнения судебного приказа выданного судом 22.10.2020.

Определением суда от 19.01.2021 должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано; заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику.

29.01.2021 должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 19.01.2021.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №97473/20/43017-ИП от 18.12.2020, до рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства №97473/20/43017-ИП от 18.12.2020 должник ссылается на обращение с апелляционной жалобой на определение суда от 19.01.2021 по делу №А28-12997/2020 во Второй арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем указанное заявителем обстоятельство не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в связи со следующим.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявитель наличие предусмотренных в статье 39 Федерального закона № 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства не доказал.

Сам по себе факт оспаривания судебного акта, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства должником заявлено не было.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства №97473/20/43017-ИП от 18.12.2020.

Руководствуясь статьями 327, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В приостановлении исполнительного производства № 97473/20/43017-ИП от 18.12.2020 отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова.