Гражданский кодекс часть 1

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, <...>)

и к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>) в лице филиала по Кировской области (адрес: <...>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

об установлении факта реестровой ошибки и границ земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:
от истца (заявителя) – ФИО1, по доверенности от 17.06.2020 (сроком 1
год);

от ответчика-1 – Мочаловой Е.И., по доверенности от 10.12.2019 № 65
(сроком по 31.12.2020);
ответчика -2 – Винокуровой Е.М., по доверенности от 09.01.2020 № 7 (сроком по
31.12.2020);
орт третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с межрегионального территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик 1, Управление) и Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик 2, Министерство) 76 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения заявления истец уточнил требования: просит взыскать в равных долях с ответчика-1 и ответчика-2 расходы, связанные с рассмотрением судебного спора в суде первой инстанции и в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в размере 69 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика-1 расходы, связанные с рассмотрением судебного спора в суде апелляционной и кассационной инстанции в сумме 32 000 рублей 00 копеек.

Уточнение заявления на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Управление требования о возмещении судебных расходов не признает, считает их чрезмерно завышенными и неразумными. Управление не совершало действий, повлекших возникновение реестровой ошибки, как и не нарушало интересы истца, следовательно, не имело правовой возможности восстановить данные права. Затраты на услуги представителя истца не соразмерны со стоимостью однородных услуг, оказываемых другими юридическими компаниями на территории г. Кирова.

Министерство считает, что правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению судебных издержек отсутствуют (отзыв от 27.02.2020). Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) усматривается, что стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Обращение ООО «Регионгазсервис» в арбитражный суд с иском об установлении факта реестровой ошибки и границ земельного участка не вызвано незаконностью действий Министерства и нарушением их прав истца. Удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания

прав истца Министерством. Кроме того, Министерство не высказывало возражений против требований истца об исправлении кадастровой ошибки и не имело противоположных юридических интересов, не оспаривало в апелляционном и кассационном порядке выводы судебных инстанций об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.06.2020 до 06.07.2020.

После перерыва истец, ответчики обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено по представленным документам в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление), Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) об установлении и исправлении факта реестровой ошибки допущенной в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении описания месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186, расположенного по адресу: Кировская область, Нолинский район, допущенной в описании лесного участка, предоставленного по регистрационному заявлению от 07.12.2009 № 4300/151/09- 122; установить границы земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28 и 43:21:000000:186 с установленными характеристиками.

Решением арбитражного суда от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28 и 43:21:000000:186 с указанными характеристиками. 07.08.2019 арбитражным судом вынесено дополнительное решение по делу: в резолютивной часть судебного акта установлен факт реестровой ошибки, допущенной в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении описания месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186, расположенного по адресу: Кировская область, Нолинский р-н, допущенной в описании лесного участка, предоставленного по регистрационному заявлению № 4300/151/09-122 от 07.12.2009.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление (ответчик1) обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Управление обратилось с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020 решение суда первой инстанции, постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жлоба ответчика-1 – без удовлетворения.

09.01.2020 истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела

Согласно пункту 1.3. договора агентирования итогом работ является предоставление принципалу межевых планов на уточненные земельные участки на электронном носителе.

Общая цена договора по перечню работ составляет 46 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1. договора агентирования).

В связи с выявлением факта реестровой ошибки в перечень работ по договору агентирование включены: подготовка пакета документов, необходимых для установления факта реестровой ошибки и границ земельного участка принципала, направление его в судебную инстанцию – 7 000 рублей 00 копеек; составление искового заявления об установлении факта реестровой ошибки и границ земельного участка принципала – 7 000 рублей 00 копеек; представительство интересов принципала в суде общей юрисдикции либо Арбитражном суде Кировской области – 7 000 рублей 00 копеек за 1 судодень.

13018/2018 – 12 000 рублей 00 копеек, подготовка заявления о возмещении судебных расходов по делу № А28-13018/2018, представительство интересов принципала в Арбитражном суде Кировской области по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А28-13018/2018 – 7 000 рублей 00 копеек.

Как следует из акта, агент оказал, а принципал принял следующие юридические услуги:

Ответчик-1 заявил возражения – подготовка указанных документов является предметом непосредственно договора агентирования от 17.05.2017 и расходы на составление документов на земельные участки не могут быть отнесены в состав судебных расходов.

Представитель истца пояснил, что в содержание указанной услуги входило копирование документов и формирование пакета документов – приложений к иску по количеству участников спора и направление его в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в акте ошибочно указана дата изготовления решения в полном объеме – 26.06.2019, под седьмым судебным заседанием стороны согласовали представительство в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно акту от 22.01.2020 всего оказано услуг на сумму 74 000 рублей 00 копеек.

К договору возмездного оказания услуг от 06.09.2019 стороны 22.01.2020 подписали акт выполненных работ (услуг), в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, в том числе: подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу – 10 000 рублей 00 копеек, представление интересов во Втором арбитражном апелляционном суде по делу № А28-13018/2018 – 10 000 рублей 00 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела документов (договоров возмездного оказания услуг от 18.05.2018, от 06.09.2019, договор об оказании юридических услуг от 01.06.2019), юридические услуги непосредственно оказаны ООО «Юридическое бюро «Земля и право» (работником – ФИО5), а также ИП ФИО1 на основании договоров, заключенных с ИП ФИО4 по представлению интересов ООО «Регионгазсервис».

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «Регионгазсервис» (истца) при рассмотрении дела № А28-13018/2018 ФИО5 и ФИО1 подтверждается процессуальными документами, представленными в материалах дела и протоколами судебных заседаний.

Согласно с представленными платежными поручениями, счетами на оплату (представленными в материалы дела и представляемыми в судебном заседании для обозрения суда), письму об уточнении назначений платежей от 30.06.2020 и пояснениям представителя истца в судебном заседании юридические услуги оплачены истцом следующим образом: платежным поручением от 22.05.2018 № 300 оплачены услуги по подготовке пакета документов (7 000,00 руб.) и составлению искового заявления (7 000,00 руб.); платежными поручениями от 21.01.2019 № 32, от 11.02.2019 № 67, от 21.03.2019 № 141, от 14.06.2019 № 338, от 20.05.2019 № 255, от 22.04.2019 № 199 на общую сумму 42 000 рублей 00 копеек (участие в 6 судебных заседаниях: 22.01.2019, 21.02.2019, 25.03.2019, 18.06.2019, 21.05.2019, 23.04.2019); платежным поручением от 05.09.2019 № 574 на сумму 20 000 рублей 00 копеек (составление отзыва на апелляционную жалобу – 10 000,00 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 10 000, 00 руб.); платежным поручением от 16.12.2019 № 00 на сумму 25 000 рублей 00 копеек (отзыв на кассационную жалобу – 10 000,00 руб., составление заявления о возмещении судебных расходов – 6 000,00 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов – 7 000,00 руб.).

Таким образом, факт оказания истцу в рамках настоящего дела юридических услуг и несение истцом расходов по их оплате подтверждены документально.

Оценив доводы ответчика -1 и ответчика-2 в части отсутствия правовых основания для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В результате допущенных ошибок при установлении границ смежных земельных (лесных) участков были нарушены права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 43:21:140501:28.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Регионгазсервис», действуя разумно и добросовестно, предприняло все необходимые меры для урегулирования вопроса во внесудебном порядке.

Поскольку со стороны Управления и Министерства не было предпринято никаких действий по устранению реестровой ошибки, ООО «Регионгазсервис» было вынуждено обратиться в суд.

Поскольку какие-либо специальные правила распределения судебных расходов применительно к рассмотрению дел об исправлении реестровой ошибки не предусмотрены, суд исходит из возможности дифференцированного, с учетом объективной специфики данной категории дел, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов к лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Подобный подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П по вопросу распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки.

Поскольку в настоящем споре удовлетворение требований истца обусловлено недостоверностью сведений и необходимостью исправления реестровой ошибки, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками.

Указанный подход соотносится с пунктом 19 Постановления № 1, на которое ссылаются ответчики.

Ответчики считают заявленные к возмещению судебные расходы чрезмерными и не отвечающими принципам разумности.

В обосновании своей позиции Управлением и Министерством представлены сведения из открытых источников (с сайтов юридических компаний) о стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.

Истцом представлены возражения: представленных данных недостаточно для оценки их в качестве среднерыночных; кроме того представленная из некоторых источников информация отражает минимальную стоимость юридической услуги («стоимость от …») и не может свидетельствовать о действительной стоимости оказанной услуги с учетом предмета спора.

Согласно пункту 11 Постановления 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 АПК РФ не означает минимально возможный размер судебных расходов. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

С учетом изложенного, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, критерия разумности и справедливости, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем и содержание представленных процессуальных документов, фактическое поведение представителя истца по представлению правовой позиции истца в ходе судебных заседаний, суд признает разумные и обоснованными:

судебные расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции в размере 46 000 рублей 00 копеек, в том числе: подготовка искового заявления с приложениями – 7 000 рублей, участие в 7 судебных заседаниях – 35 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 рублей;

судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 19 000 рублей 00 копеек, в том числе: составление отзыва на апелляционную жалобу – 7 000 рублей, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 7 000 рублей, составление возражений на кассационную жалобу (содержание повторяет содержание отзыва на апелляционную жалобу) - 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований суд отказывает, оснований для уменьшения размера судебных расходов в большем размере судом не установлено.

С учетом изложенного судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в суде первой инстанции, подлежат распределению между ответчиком-1 и ответчиком-2 в равных долях (по 23 000 рублей 00 копеек).

Судебные расходы в размере 19 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Управления, поскольку именно действия ответчика-1 по оспариванию судебных актов в вышестоящих инстанциях повлекли оплату истцом дополнительных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603155, <...>, комната 407) удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603155, <...>, комната 407) 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603155, <...>, комната 407) 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 17.05.2019 5:40:01

Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна