АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

http://.kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А28-13029/2020

г. Киров

05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

ознакомившись с заявлением

общества с ограниченной ответственностью «Исток»­ (ИНН: 4303004330, ОГРН: 1034301501300, адрес: 613200, Россия, Кировская область, г. Белая Холуница, ул. Глазырина, д.112/Б) в лице конкурсного управляющего Скрипина Александра Леонидовича (610035, Кировская область, г. Киров, ул. Чапаева, д. 11, пом. 1008)

к индивидуальному предпринимателю Пьянкову Алексею Сергеевичу (ИНН: 432202025964, ОГРН: 317435000020386, адрес: 612740, Россия, Кировская область, г. Омутнинск)

о выдаче судебного приказа на взыскание 8 532 рублей 75 копеек

и приложенными к заявлению документами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Пьянкову Алексею Сергеевичу с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 8 532 рублей 75 копеек за услуги водоснабжения, оказанные в июле 2018 года по договору водоснабжения от 01.08.2017 №50.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд установил, что взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до момента вынесения решения по делу. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа. В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Взыскатель направил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», ходатайство об отсрочке государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины взыскателем указанные документы не приложены.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство взыскателя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины как необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Учитывая, что заявление подано в электронном виде, заявление с приложенными к нему документами к данному определению не прикладываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток»­ о выдаче судебного приказа на взыскание 8 532 рублей 75 копеек с индивидуального предпринимателя Пьянкова Алексея Сергеевича возвратить.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина