Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2014 № 47/05-14

установил:

начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 (далее - заявитель, начальник) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС по Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2014 № 43/05-14 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на привлечение должностного лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем, полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ходатайство заявителя от 10.12.2014 б/н о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклоняется как необоснованное, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом не установлено.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что решением комиссии Кировского УФАС России по делу №29/05-14 от 30.05.2014 (резолютивная часть решения оглашена 19.05.2014) в действиях администрации муниципального образования «город Киров» установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в объединении при проведении открытых торгов конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «город Киров» по извещениям №43 и №49 (извещения №290713/2700660/01, № 170913/2700660/01) в один лот в нарушение пункта 6 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации №43 подписано должностным лицом – начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кирова ФИО1, опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru 29.07.2013.

По результатам проверки соблюдения законодательства о защите конкуренции в администрации г. Кирова прокурором города Кирова в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 09.10.2014 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

05.11.2014 заместитель руководителя УФАС по Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника, вынес постановление № 47/05-14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

17.11.2014 начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Рассмотрев указанное постановление и материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, в данном случае к административной ответственности привлечен начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 как должностное лицо.

Рассмотрение арбитражными судами дел о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенными в отношении должностных лиц, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по заявлению начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кирова ФИО1 ( адрес: 613340, Россия, Кировская область, г.Киров) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2014 № 47/05-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов