Определение № А28-13048/13 от 17.04.2014 АС Кировской области

32/2014-27903(1)

Арбитражный суд Кировской области
610000 г. Киров, ул.К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной строительно-технической экспертизы

Дело № А28-13048/2013
478/32

город ФИО1

17 апреля 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косых О.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, Кировская обл, ФИО1 г, ФИО2 ул, 13) к Кировскому областному государственному казённому учреждению "Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610042, ФИО1 Город, Шинников Улица, 6А)

о расторжении контракта, о взыскании долга в размере 469 234 рубля 00 копеек

и встречное исковое заявление

Кировского областного государственного казённого учреждения "Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж"

о взыскании 2 483 065 рублей 22 копеек убытков и пени

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.04.2014, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.11.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электростроймонтаж" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казённому учреждению "Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации" (далее – ответчик, заказчик) о расторжении контракта, о

взыскании долга в размере 469 234 рубля 00 копеек за частично выполненные работы.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 2 483 065 рублей 22 копеек, в том числе убытков в связи с ненадлежащим исполнение контракта и неустойки за невыполнение работ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан государственный контракт от 18.07.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект), на основании Технического задания заказчика, которое является неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик заявил заказчику о приостановлении производства работ с 12.08.2013, впоследствии обратился к заказчику с предложением о расторжении контракта и предъявил к оплате частично выполненные работы в сумме 469 234 рубля 00 копеек по актам от 30.08.2013 №№ 1, 2, 3.

Заказчик принял меры по проверке качества предъявленных к приемке работ, привлек ООО ЭКФ «ЭКСКОН» для осмотра спорного объекта.

В экспертном заключении от 26.11.2013 № Э-13/1461 вывод о фактически выполненных работах сделан на основании сравнения технического заключения ООО «Стройиндустрия» по обследованию объекта, а также выполненных при проведении обследования фотографий с результатами осмотра объекта от 19.11.2013 ООО ЭКФ «ЭКСКОН». Вопрос о стоимости выполненных работ перед экспертом ООО ЭКФ «ЭКСКОН» не ставился.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, считает контракт расторгнутым.

Привлеченный к проведению капитального ремонта объекта новый подрядчик в настоящее время работы завершил.

Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения стоимости выполненных подрядчиком работ, перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, в качестве экспертной организации указал ООО ЭКФ «ЭКСКОН» (<...>, директор ФИО5).

Истец возражает против проведения судебной экспертизы, воспользовался своим правом предложить в качестве экспертной организации Независимую экспертную организацию «Корпорация» (<...>, директор ФИО6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом предмета и оснований первоначального и встречного исков, предложенных сторонами вопросов эксперту.

Оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу по определению стоимости работ, предъявленных к приемке подрядчиком и

зафиксированных выполненными в экспертном заключении ООО ЭКФ «ЭКСКОН» от 26.11.2013.

Суд на основании положений статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом, считает возможным поручить проведение судебной экспертизы ООО Независимая экспертная организация «Корпорация» (<...>, директор ФИО6).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая основания заявленных требований, считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос:

- определить стоимость работ, предъявленных подрядчиком к приемке актами от 30.08.2013 №№ 1, 2, 3, с учетом результатов осмотра экспертом ООО ЭКФ «ЭКСКОН» здания КОГКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации», расположенного по адресу: <...>.

Эксперту в случае необходимости осмотра объекта провести его совместно со сторонами, уведомив заблаговременно:

- ООО «Электростроймонтаж»: телефон <***>, представитель ФИО7;

- КОГКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации»: телефон <***>, представитель ФИО4.

Руководствуясь статьей 82, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить ООО Независимая экспертная организация «Корпорация» (<...>, директор ФИО6) в срок до

08.05.2014.

2. На разрешение экспертизы поставить вопрос: - определить стоимость работ, предъявленных подрядчиком к приемке актами от

30.08.2013 №№ 1, 2, 3, с учетом результатов осмотра экспертом ООО ЭКФ «ЭКСКОН» здания КОГКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации», расположенного по адресу: <...>.

3. Руководителю ООО Независимая экспертная организация «Корпорация» определить эксперта, обладающего специальными познаниями для проведения судебной строительно-технической экспертизы, предупредить эксперта об

уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Эксперту предоставить из материалов гражданского дела № А28- 13048/2013:

1) копию государственного контракта от 18.07.2013 с техническим заданием;

2) копию проектной документации, раздел 11 «Сметы»;

3) копии актов о приемке выполненных работ от 30.08.2013 №№ 1, 2, 3.

5. ООО «Электростроймонтаж», КОГКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации» немедленно предоставить эксперту исполнительную документацию (двусторонние акты освидетельствования скрытых работ), по работам, предъявленным к приемке актами от 30.08.2013 №№ 1, 2, 3.

6. КОГКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации» немедленно предоставить эксперту Техническое заключение ООО «Стройиндустрия» по обследованию здания (в том числе фотографии, сделанные в ходе обследования); экспертное заключение от 26.11.2013 № Э-13/1461 (в том числе фотографии, сделанные в ходе осмотра).

7. КОГКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации» в случае назначения экспертом осмотра объекта обеспечить доступ на объект.

8. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

9. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

10. Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.