Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 169570, Россия, <...> Октября, д. 11, оф. 30)

о взыскании 180 415 рублей 55 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом +» (далее – ответчик, ООО «УК «Дом +») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – истец, ООО «Эгида») взыскано 180 415 рублей 55 копеек, в том числе 171 010 рублей 00 копеек долга, 9 405 рублей 55 копеек неустойки за период по 13.11.2017 включительно, с 14.11.2017 неустойку за просрочку оплаты долга в размере 171 010 рублей 00 копеек по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Вторым арбитражным апелляционным судом 11.04.2018 указанное решение суда оставлено без изменения. Указанные сведения опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно- коммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на заявление о возмещении судебных расходов не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Договором предусмотрено оказание следующих услуг:

- устные консультации по действующему гражданскому и процессуальному законодательству, в рамках оказания услуги;

- подготовка в арбитражный суд искового заявления к ООО «УК «Дом +» о взыскании 180 415 рублей 55 копеек, с комплектом необходимых приложений, выполнение прочих процессуальных требований к таким заявлениям: при необходимости готовить и представлять в суд различные процессуальные документы (отзывы, ходатайства и т.д.);

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда, или в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции;

- по запросу Заказчика предоставление ему полной информации о состоянии и стадии выполнения работ по настоящему договору (пункты 2.1-2.3 договора).

В силу пункта 2.3 договора оказание услуг подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами.

Стоимость услуг установлена сторонами в пункте 5 договора:

- 5 000 рублей – подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления о взыскании 180 415 рублей 55 копеек, с комплектом необходимых приложений;

- 4 000 рублей – участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании арбитражного суда (за 1 судодень);

- 2 000 рублей – составление возражения на отзыв;

- 1 000 рублей – составление прочего процессуального документа (дополнительных пояснений, ходатайств, уточнений и т.д.).

Оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема оказанных услуг (пункт 6 договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от 07.02.2018 № 1, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги на общую сумму 13 000 рублей:

- подготовка и предъявление в Арбитражный суд Кировской области искового заявления к ООО «УК «Дом +» в пользу ООО «Эгида» о взыскании 180 415 рублей 55 копеек, с комплектом необходимых приложений (дело № А28- 13127/2017) – 5 000 рублей;

- подготовка и предъявление в Арбитражный суд Кировской области ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в соответствии со ст. 102 АПК РФ и ст.ст. 64, 333.41 НК РФ – 1 000 рублей;

- подготовка и предъявление в Арбитражный суд Кировской области

возражения на отзыв ответчика от 01.12.2017 – 2 000 рублей;

- подготовка и предъявление в Арбитражный суд Кировской области уточнения искового заявления от 13.11.2017 (увеличение размера исковых требований) – 1 000 рублей;

- участие в качестве представителя Заказчика в предварительном судебном заседании арбитражного суда 09.01.2018 (1 судодень) – 4 000 рублей.

В доказательство оплаты оказанных услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 07.02.2018 № 15 на сумму 13 000 рублей 00 копеек.

Договором предусмотрено оказание следующих услуг:

- представление Заказчика во Втором арбитражном апелляционном суде по делу № А28-13127/2017 по иску ООО «Эгида» к ООО «УК «Дом +», составление и представление в суд процессуальных документов;

- по запросу Заказчика предоставление ему полной информации о состоянии и стадии выполнения работ по настоящему договору (пункты 2.1-2.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора оказание услуг подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами.

Стоимость услуг установлена сторонами в пункте 5 договора:

- 3 000 рублей – составление возражения (отзыва) на апелляционную жалобу в рамках дела № А28-13127/2017;

- 5 000 рублей – участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (1 судодень);

Оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема оказанных услуг (пункт 6 договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от 12.04.2018 № 1, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику услугу по подготовке и предъявлению во Второй арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу от 06.04.2018 на сумму 3 000 рублей.

В доказательство оплаты оказанных услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 12.04.2018 № 35 на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Судом принимается во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных издержек при рассмотрении заявления

об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Суд признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек, включающие в себя комплекс юридических услуг по подготовке искового заявления с комплектом необходимых приложений; ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины; возражения на отзыв ответчика от и уточнения искового заявления; за участие в качестве представителя Заказчика в предварительном судебном заседании арбитражного суда; а также по подготовке и предъявлению во Второй арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 184 рубля 00 копеек за направление в адрес ответчика претензии, искового заявления, уточнения о возражения на отзыв.

В силу статей 125 (часть 3), 126 (пункты 1, 7 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также представить документы, подтверждающие соблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего факт направления ответчику претензии и искового заявления, в приложены квитанции почты от 28.09.2017, от 16.10.2017. Кроме того, истцом представлены квитанции почты от 13.11.2017, от 06.04.2018 в подтверждение направления ответчику уточнения и возражения на отзыв.

Суд приходит к выводу, что истец исполнил свою процессуальную обязанность и направил другой стороне отсутствующие у нее документы, что подтверждается почтовыми квитанциями на общую сумму 184 рубля 00 копеек. Заявленные к возмещению расходы в сумме 184 рубля 00 копеек фактически понесены истцом в рамках настоящего дела и непосредственно связаны с ним, подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, исходя из определения разумных пределов фактически оказанного объема юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 16 184 рубля 00 копеек, оказание которых подтверждено материалами дела. С учетом сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов размер расходов суд признает понесенными в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 156, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом +» (ИНН 1102073320, ОГРН 1131102001359, место нахождения: 169570, Россия, Республика Коми, г. Вуктыл, ул. 60 лет Октября, д. 11, оф. 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 4345246242, ОГРН 1084345141825, место нахождения: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. М.Гвардии, д. 43Б, оф. 102) 16 184 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после истечения срока для обжалования определения.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер