Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>; почтовый адрес: 400066, <...>, а/я 7) о включении 2 496 674 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Кировская область, г. Киров), как обеспеченного залогом имущества должника,

без участия в судебном заседании представителей согласно протоколу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.09.2019 заявление ФИО2 принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 №126.

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - Банк, заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 2 496 674 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, с просьбой рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя (заявление Банка поступило в информационную систему «Мой Арбитр» 21.08.2020, зарегистрировано арбитражным судом 21.08.2020). В качестве обеспечения Банк указывает автомобиль Volkswagen Touareg, VIN <***>, 2016 года выпуска.

Требование заявителя мотивировано неисполнением должником кредитных обязательств.

Финансовый управляющий представил в дело отзыв на заявление, возражений относительно требования кредитора как обеспеченного залогом не заявил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Лица по делу явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.

Между Банком (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор от 29.06.2016 №02268589RURRA10001, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 639 399 рублей 39 копеек под 15,9% годовых и на срок до 05.07.2023; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку, установленную договором; заемщик обязался передать в залог Банку автомобиль - Volkswagen Touareg, VIN <***>, 2016 года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно открытым данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, 27.12.2016 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества с VIN <***>, залогодатель - ФИО2, залогодержатель - акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Кредитные обязательства должником надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету кредитора задолженность должника составляет 2 496 674 рубля 82 копейки, из которых 2 262 248 рублей 35 копеек основной долг, 234 426 рублей 47 копеек неустойка.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом установлено, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в пределах указанного выше срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт пользования кредитными средствами, в том числе с нарушением сроков возврата, подтверждается материалами дела.

Представленные кредитором расчеты основного долга, неустойки должником и финансовым управляющим должника не оспорены (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основаны расчеты), иные расчеты (контррасчеты) суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Поэтому с даты введения в отношении должника-гражданина процедуры банкротства срок исполнения денежных обязательств по возврату суммы полученного кредита по договору считается наступившим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного имеются основания для заявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

На момент рассмотрения обоснованности требования суду не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере; требование является реестровым.

Банк указывает, что требование обеспечено залогом имущества должника. Финансовый управляющий представил акт осмотра транспортного средства от 09.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом ранее не рассматривалось требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и заемщик в письменном виде согласовали передачу транспортного средства в залог Банку, требования статьи 339 ГК РФ к условиям и форме договора залога соблюдены. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в соответствующем реестре, является актуальным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2017 №305-ЭС17-9931, в случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника, а также о выбытии из его владения предмета залога либо его части на момент рассмотрения вопроса о включении требований Банка в реестр требований кредиторов, должником, финансовым управляющим должника, иными лицами по делу не представлено.

Учитывая, что требование Банка подтверждено документально, арбитражный суд признает данное требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) требование акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>; почтовый адрес: 400066, <...>, а/я 7) в сумме 2 496 674 рублей 82 копеек, в том числе 2 262 248 рублей 35 копеек долга, 234 426 рублей 47 копеек пени, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: автомобилем Volkswagen Touareg, VIN <***>, 2016 года выпуска.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.И. Хамер