Гражданский кодекс часть 1

кредитор индивидуального предпринимателя ФИО1 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявления ООО «РЕГИОН» о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1

В обосновании заявления заявитель ссылается на то, что действия суда по откладыванию судебных заседаний ведут к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Рассмотрев доводы заявителя, представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ускорения рассмотрения дела в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (далее – ООО «РЕГИОН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ФИО1, должник).

Определением от 24.06.2016 заявление ООО «РЕГИОН» принято к производству Арбитражного суда города Москвы (дело № А40-133641/16-123-155Ф), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 13.07.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 вынесено определение об отложении судебного заседания на 22.08.2016 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 судебное заседание отложено на 05.10.2016, от ГУ МВД России по Кировской области запрошены сведения об адресе регистрации ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «РЕГИОН» несостоятельным банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по ходатайству ООО «РЕГИОН» дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2016 о принятии заявления о признании должника банкротом заявление ООО «РЕГИОН» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 14.12.2016.

14.12.2016 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об отложении судебного заседания по заявлению должника на 26.01.2017.

26.01.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об отложении судебного заседания на 28.02.2017 в связи с уточнением заявителем суммы заявленных требований.

28.02.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об отложении судебного заседания на 03.04.2017 в связи с уточнением заявителем суммы заявленных требований и ходатайством должника об отложении судебного заседания.

03.04.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об отложении судебного заседания по ходатайству должника на 29.05.2017.

29.05.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об отложении судебного заседания по ходатайству должника на 14.06.2017.

14.06.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об отложении судебного заседания в связи с поступлением от должника заявления о фальсификации доказательств по делу, судебное заседание отложено на 15.08.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В то же время частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено полномочие по отложению судебного разбирательства, если он признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела установлено, что судом неоднократно откладывались судебные заседания. При этом, основанием для отложения являлась невозможность рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) вследствие отсутствия совокупности необходимых и достаточных доказательств.

Исходя из принципа независимости судьи и недопустимости вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, председатель арбитражного суда при рассмотрении заявления об ускорении не вправе определять достаточность представленных доказательств для рассмотрения дела, устанавливать или считать доказанными обстоятельствами по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также оценивать правомерность отложения судебных заседаний.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что конечный судебный акт по делу выносится на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Отложение судебного заседания для представления сторонами дополнительных доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в целях вынесения обоснованного судебного акта не является фактором, свидетельствующим о затягивании процесса.

Дата судебного заседания (15.08.2017) была определена с учетом нахождения судьи А.П. Левчакова в очередном отпуске в целях обеспечения принципа неизменности состава суда (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о затягивании судьей Левчаковым А.П. рассмотрения дела № А28-13200/2016.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление об ускорении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6¹, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об ускорении рассмотрения дела № А28-13200/2016 отказать.

Председатель

Арбитражного суда Кировской области С.В. Мартынов