Определение № А28-1325/10 от 19.01.2011 АС Кировской области

110/2011-1875(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, д. 102, факс: (8332) 709-210,
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в истребовании доказательств

Дело № А28-1325/2010
47/10-481

г. Киров

19 января 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовенко И.В.

рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Вятводспирт» ФИО1

об истребовании документов

при участии представителя

от конкурсного управляющего: ФИО2 (доверенность от 12.01.2011)

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Вятводспирт» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Вятводспирт» ФИО3 документов согласно списку, указанному в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2010 ходатайство принято к производству в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 по 14.01.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО3 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по заявленному ходатайству не представил.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит истребовать следующие документы: протоколы общих собраний участников; приказы; договоры; акты приема-передачи; накладные;

платежные поручения; выписки банка; кассовые книги; счета-фактуры; главные книги; оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 (основные средства); оборотно- сальдовые ведомости по счету 10 (материалы); оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 (товары); оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (расчеты с поставщиками); оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 (расчеты с покупателями); оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 (заработная плата); оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 (продажи); оборотно-сальдовые ведомости по счету 91 (прочие доходы и расходы); штатные расписания; расчетные ведомости по начислению заработной платы; расчетные ведомости по выплате заработной платы; решения комиссии по трудовым спорам.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что данные документы руководителем предприятия ФИО3 в полном объеме конкурсному управляющему не предоставлены.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве об истребовании документов конкурсный управляющий указал, что Петров В.В. 20.04.2010 передал документы о финансово-хозяйственной деятельности должника обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее ООО «Варяг») для проведения аудиторской проверки, о чем свидетельствует посреднический договор от 22.03.2010 № 1, акт приема-передачи документов от 20.04.2010, письмо Петрова В.В., представленные в материалы дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления конкурсным управляющим в адрес ООО «Варяг» запросов о предоставлении документов ООО «Холдинг Вятводспирт» в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий надлежащим образом не обосновал невозможность самостоятельно получить необходимые документы и не представил доказательств того, что ООО «Варяг» отказано в предоставлении этих документов.

Кроме того, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не конкретизировал какие именно документы подлежат передаче, не обосновал и не доказал какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела о банкротстве ООО «Холдинг Вятводспирт», могут быть установлены истребованными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Вятводспирт» ФИО1 от 06.12.2010 об истребовании документов отказать.