ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
278/2022-9756(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении исполнения судебных актов
Нижний Новгород Дело № А28-13390/2015 13 апреля 2022 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей: Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А. (в порядке взаимозаменяемости за судью
ФИО1),
рассмотрев ходатайство акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2022 по делу № А28-13390/2015,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Теплоснабжающая компания», должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (далее также – АО «КССК», АО «Кировский сельский строительный комбинат», Комбинат), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК «Наш дом»), Клеца Александра Геронтьевича (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) в лице наследников, ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с названных лиц в солидарном порядке 45 654 029 рублей 56 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2019 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих – ФИО9 (ФИО9) в лице законного представителя ФИО10, ФИО11 (ФИО11), ФИО12 (ФИО12), ФИО13 (ФИО13).
Определением от 11.03.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд принял отказ конкурсного управляющего от требований к ООО «УК «Наш дом», Перминову А.В., производство по делу в указанной части прекратил, процессуальный статус указанных лиц изменил на третьих лиц..
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021 производство по делу в части требований конкурсного управляющего ООО «Теплоснабжающая
[A1] компания» о привлечении к субсидиарной ответственности Фоменко Сергея Николаевича прекращено; в остальной части требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО9, акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат», ФИО12, ФИО11 обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 определение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021 по делу
№ А28-13390/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат», ФИО12, ФИО11 – без удовлетворения.
От акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» в адрес суда округа 11.04.2022 поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что на основании анализа отчёта конкурсного управляющего от 20.01.2022, а также доводов конкурсного управляющего, указанных в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности (включая все дополнения к нему), активов или денежных средств, поручительства, имущественных и неимущественных прав у Должника не имеется.
Кроме того, в случае удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе Комбината, конкурсный управляющий ООО «ТСК» не имеет достаточных активов для исполнения требования суда о возврате (поворот исполнения суда) денежных средств, уплаченных Комбинатом.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд округа пришел к выводу о том, что исполнение обжалованных судебных актов может привести к невозможности или затруднительности поворота их исполнения.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить исполнение определения Арбитражного суда Кировской области
от 15.11.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А28-13390/2015.
Председательствующий Е.В. Елисеева
Судьи Л.В. Кузнецова
В.А. Ногтева