Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда

от 05.03.2022 по делу № А28-13390/2015,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Теплоснабжающая компания», должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (далее также – АО «КССК», АО «Кировский сельский строительный комбинат», Комбинат), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК «Наш дом»), Клеца Александра Геронтьевича (далее – Клец А.Г.), Крутихина Дениса Леонидовича (далее – Крутихин Д.Л.) в лице наследников, Фоменко Сергея Николаевича (далее – Фоменко С.Н.), Перминова Алексея Викторовича (далее – Перминов А.В.), Попова Алексея Николаевича (далее – Попов А.Н.), Каменских Александра Олеговича (далее – Каменских А.О.), Чеволы Павла Сергеевича (далее – Чевола П.С.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с названных лиц в солидарном порядке 45 654 029 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2019 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика Крутихина Д.Л. на надлежащих – Крутихина Григория Денисовича (Крутихин Г.Д.) в лице законного представителя Самоделкиной Е.В., Крутихина Дениса Денисовича (Крутихин Д.Д.), Крутихина Ивана Денисовича (Крутихин И.Д.), Крутихину Галину Васильевну (Крутихина Г.В.).

Определением от 11.03.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд принял отказ конкурсного управляющего от требований к ООО «УК «Наш дом», Перминову А.В., производство по делу в указанной части прекратил, процессуальный статус указанных лиц изменил на третьих лиц..

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021 производство по делу в части требований конкурсного управляющего ООО «Теплоснабжающая

[A1] компания» о привлечении к субсидиарной ответственности Фоменко Сергея Николаевича прекращено; в остальной части требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крутихин Григорий Денисович, акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат», Крутихин Иван Денисович, Крутихин Денис Денисович обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 определение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021 по делу

№ А28-13390/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Крутихина Григория Денисовича, акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат», Крутихина Ивана Денисовича, Крутихина Дениса Денисовича – без удовлетворения.

От акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» в адрес суда округа 11.04.2022 поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что на основании анализа отчёта конкурсного управляющего от 20.01.2022, а также доводов конкурсного управляющего, указанных в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности (включая все дополнения к нему), активов или денежных средств, поручительства, имущественных и неимущественных прав у Должника не имеется.

Кроме того, в случае удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе Комбината, конкурсный управляющий ООО «ТСК» не имеет достаточных активов для исполнения требования суда о возврате (поворот исполнения суда) денежных средств, уплаченных Комбинатом.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд округа пришел к выводу о том, что исполнение обжалованных судебных актов может привести к невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить исполнение определения Арбитражного суда Кировской области

от 15.11.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А28-13390/2015.

Председательствующий Е.В. Елисеева

Судьи Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева