Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Кировский завод «Маяк» (место нахождения: 610017, <...>) (взыскатель по исполнительному производству),

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц.

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 МРО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее - Управление), выразившихся в издании и направлении в адрес главы Департамента лесного хозяйства Кировской области предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Департамент извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил ходатайство об отказе от требований в полном объеме.

Управление и ОАО «Кировский завод «Маяк» извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания без участия представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении ходатайства Департамента об отказе от требований суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департаменту известны и понятны, арбитражный суд считает возможным ходатайство об отказе от заявленных требований удовлетворить, принять отказ от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в издании и направлении в адрес главы Департамента лесного хозяйства Кировской области предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Принимая во внимание, что заявитель отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривался по основаниям части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>)от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

2. Производство по делу прекратить.

3. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова