Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 об утверждении Положения № 4 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО1 (далее также – должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления.

Определением арбитражного суда от 08.02.2017 (резолютивная часть определения объявлена 02.02.2017) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 09.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 №147.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим (Положение №4 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, установлении начальной цены продажи имущества) (ходатайство поступило в информационную систему «Мой Арбитр» 10.03.2020, зарегистрировано судом 11.03.2020).

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 ходатайство финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 17.04.2020 к участию в деле по данному обособленному спору в качестве третьего лица привлечен бывший супруг должника ФИО3 (далее также – ФИО3).

ФИО3 представил в материалы дела возражение на ходатайство, поскольку подлежащая реализации квартира является его единственным жильем и не является общим имуществом супругов, была разделена при разводе по решению мирового судьи от 18.06.2003.

ФИО1 в письменном мнении на ходатайство подтвердила факт раздела квартиры при разводе по решению мирового судьи от 18.06.2003.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено без участия лиц по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлено подписанное финансовым управляющим Положение №4 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина (далее также – Положение №4).

В качестве имущества должника, подлежащего реализации, указано жилое помещение (квартира), кадастровый №43:40:000126:460, площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (лот №6). Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру на 1 этаже десятиэтажного дома. Данное имущество принадлежит должнику на праве общей долевой собственности с бывшим супругом ФИО3 и реализуется в рамках дела о банкротстве ФИО1 на основании пункта 7 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. В соответствии c пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Решением мирового судьи от 18.06.2003 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества Е-вых, за ФИО1 признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №41, расположенную по адресу: <...> (далее по тексту – квартира №41).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №41, ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №41.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

К числу имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, относится, по общему правилу, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума №48) при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из представленной в материалы дела справки ЖСК «Энергетик-5» от 19.05.2020 и не оспаривается лицами, участвующими в деле,ФИО3 действительно зарегистрирован и проживает в квартире №41.

Следовательно, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №41, принадлежащей бывшему супругу должника, распространяется исполнительский иммунитет, поскольку иного жилья в собственности бывший супруг должника не имеет.

В решении от 10.03.2020 о проведении оценки имущества должника финансовый управляющий со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума №48 указал, что подлежит включению в конкурсную массу и оценке не доля ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а объект недвижимости как целое. В связи с чем финансовым управляющим проведена оценка квартиры №41, стоимость которой составила 2 104 000 рублей 00 копеек и указана в качестве начальной цены продажи в Положении №4.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума №48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума №48 если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае судебным актом произведен раздел имущества и определены доли супругов в общем имуществе – квартире №41 (по ?),на принадлежащую бывшему супругу должника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру распространяется исполнительский иммунитет. Следовательно, решение финансового управляющего о необходимости включения в Положение всего общего имущества супругов, то есть квартиры №41, а не ? доли в общей долевой собственности (принадлежащей ФИО1), подлежит отклонению и применению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения Положения №4 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, в предложенной финансовым управляющим редакции.

Ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения №4 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявленного ходатайства финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 об утверждении Положения № 4 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.И. Хамер