Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее – ответчик) о взыскании 2 813 888 рублей 06 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 № 01/11.

21.11.2013 истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику (в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета), а также иные денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на значительную сумму долга ответчика и продолжительность периода неоплаты услуг; указывает, что являясь исполнителем коммунальных услуг, получает от граждан (потребителей) плату за коммунальные услуги ежемесячно, однако с июля 2013 года ответчик прекратил оплату услуг в адрес истца, дав соответствующие указания МУП «РИЦ», которое получает денежные средства непосредственно с населения на основании агентского договора, заключенного с ответчиком; указывает на наличие задолженности ответчика за иные периоды (более 15 миллионов рублей за период с февраля 2013 по октябрь 2013 года), для взыскании которой истец обратился в

арбитражный суд; считает, что ответчик не принял достаточных и своевременных мер для взыскания имеющейся задолженности с непосредственных потребителей услуг (населения), что ведет, по мнению истца, к затруднениям в получении сумм накопившейся задолженности от граждан (пропуск срока исковой давности, прекращение обязательств в связи со смертью плательщиков).

Истец ссылается также на свои финансовые трудности, указывая на наличие у него дебиторской и кредиторской задолженности, наличие кредитного договора и договора подряда, заключенного в целях реконструкции существующей системы водоснабжения в Нововятском районе, цена которого составляет 2,5 млн. рублей, по которому установлен срок оплаты - начало 2014 года.

Кроме того, по мнению истца, к невозможности исполнения судебного акта приведет и отсутствие у ответчика имущества в объеме, необходимом для удовлетворения требований истца; ссылается на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой уставной капитал истца составляет 10 000 рублей.

В обоснование своих требований о принятии обеспечительных мер истец ссылается также на наличие у него сведений о фактах, которые указывают на то, что пока происходит судебный спор ответчик осуществит действия, направленные на невозможность исполнения будущего решения; указывает на факт размещения ответчиком денежных средств в различных банках, в том числе находящихся за пределами Кировской области; поведение ответчика, по мнению истца, свидетельствует о его желании перевести денежные средства со счетов, известных заявителю, ссылается на письма истца с поручениями о переводе денежных средств на иные расчетные счета; указывает на факт возбуждения уголовного дела по факту самоуправства в отношении руководителя ответчика ФИО1

Заявление истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

В силу ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В нарушение статей 65,66 АПК РФ истец не представил суду доказательства, подтверждающие невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта без принятия предлагаемых истцом обеспечительных мер, а из материалов, имеющихся в деле, такая необходимость не усматривается.

Доказательства возможности возникновения значительного материального ущерба у истца суду также не представлены.

Рассредоточение денежных средств в различных банках не исключает возможность исполнения решения суда за счет этих средств.

Руководствуясь статьями 92, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения определения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Н.П.Воронина

2 А28-13646/2013

3 А28-13646/2013