Определение № А28-13677/15 от 14.03.2016 АС Кировской области

1222/2016-24495(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Дело  № А28-13677/2015

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Шамовой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, К.Либкнехта, 102, дело по иску 

муниципального образования город Киров в лице администрации города Кирова  (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (ИНН <***>, ОГРН  <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>), 

третьи лица – ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения:  117042, <...>), общество с ограниченной ответственностью «АСГ ЖБИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения:  610046, <...>) 

о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2016 № 5-10-27,  ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.01.2016, 

третьих лиц – не явились,

установил:

муниципальное образование город Киров в лице администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – ответчик) о признании права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000148:6145, общая  площадь застройки 1078,2 кв. м, степень готовности 10 процентов (далее – спорный  объект), расположенный по адресу: <...>, отсутствую- щим. 

В качестве основания заявленного иска истец указывает, что спорный объект  не имеет признаков объекта капитального строительства. 

Ответчик иск не признает.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении строительно- технической экспертизы, готов произвести предварительную оплату расходов на проведение экспертизы. 

Ответчик против назначения экспертизы не возражает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, мнения по поводу ходатайства ист- ца о назначении экспертизы не высказали. 

Суд считает необходимым на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных познаний, назначить проведение экспертизы. 

Вопросы для эксперта сторонами согласованы.
Учитывая, что обе стороны предложили в качестве возможной кандидатуры

экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Кировская  Экспертно-Строительная Организация» (эксперт ФИО4), суд считает возмож- ным проведение экспертизы поручить данной организации (эксперту). 

В соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса  РФ производство по делу подлежит приостановлению. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 82,83, 86, 144, 184, 185,  188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 а). имеет ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером  43:40:000148:6145, общей площадью 1078,2 кв. м, степень готовности 10 процентов,  признаки объекта капитального строительства? 

 б). соответствуют ли произведенные на данном объекте работы проектной  документации и актам № КС-2, КС-3 от 20.02.2015? 

 в). какова степень завершенности фундаментных работ? 

 в распоряжение эксперта представить материалы данного дела. 

 - назначить эксперта, ответственного за проведение экспертизы; 

 - разъяснить эксперту процессуальные права и обязанности, предусмотренные  статьями 55,83,86 Арбитражного процессуального кодекса РФ; 

- предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо лож- ного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Фе- дерации; 

 - после проведения экспертизы представить в суд экспертное заключение, отве- чающее по форме и содержанию требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и документы, подтверждающие квалификацию эксперта (экспертного учреждения). 

 Определение в части приостановления производства по иску может быть об- жаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента  вынесения определения. 

 Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П. Воронина