Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Шумилова Елена Александровна (далее – заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.03.2022 на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 03.02.2022, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 03.03.2022.

Однако апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана посредством системы «Мой арбитр» заявителем 09.03.2022, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с

[A1] такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта заявитель не приложил, причин пропуска срока подачи жалобы, не зависящих от заявителя, не указал.

На основании изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шумиловой Елене Александровне подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Шумилова Елена Александровна уплатила государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шумиловой Елене Александровне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на основании чека-ордера от 04.03.2022 (операция 65).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Судья А.Б. Савельев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:53:11

Кому выдана Савельев Алексей Борисович