Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании Арбитражного суда Кировской области, назначенном на 09.12.2009, рассматривалось дело по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец) к муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства г.Кирова» (далее – Учреждение, ответчик1) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №911644-05/1244 от 27.07.2005 в сумме 206 112 035 рублей 19 копеек, а при недостаточности средств указанного учреждения – с собственника имущества – Муниципального образования «город Киров» (далее – Администрация, ответчик2).

Ссылаясь на неточность протокола судебного заседания, 14.12.2009 представитель ответчика Учреждения Плетнева Т.В. обратилась с замечаниями от 11.12.2009 № 124юр на протокол судебного заседания от 09.12.2009.

Представитель ответчика Учреждения Плетнева Т.В. просит исключить из протокола сведения о замечании, сделанном в адрес представителя ответчика Учреждения Пудрова; включить высказывания (вопросы в адрес суда) представителя ответчика Учреждения Пудрова, которому слово для выступления не предоставлялось, имевшие место после отклонения судом ходатайства об истребовании доказательств; включить слова «Судья смотрит на пристава. Судебный пристав подходит к представителю ответчика учреждения Ю.А. Пудрову и просит выйти его из зала судебного заседания с документами»; заменить на странице 4 указание на период времени «декабрь 2007» на «декабрь 2008».

Рассмотрев замечания, суд считает их подлежащими принятию в части в силу следующих обстоятельств.

Порядок ведения протокола судебного заседания установлен статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой определено, какие обязательные реквизиты и сведения подлежат занесению в протокол.

2	А28-13877/2008

Отражение в протоколе судебного заседания вопросов к суду, высказываний лиц, участвующих в деле, в отношении вынесенных судом протокольных определений, а также сведений о том, смотрел ли суд на участников процесса либо обеспечивающего порядок в судебном заседании судебного пристава, частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, протокол велся секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., при этом стенографическая запись, аудио- и видеозапись не использовались.

Таким образом, требование ответчика в части исключения сведений о замечании; включении в него вопросов, заданных суду; сведений о том, смотрел ли суд на участников процесса либо обеспечивающего порядок в судебном заседании судебного пристава, противоречит части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев замечание о замене на странице 4 указания на период времени «декабрь 2007» на «декабрь 2008», суд приходит к выводу, что данное замечание должно быть принято, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за декабрь 2008 года и при изготовлении протокола была допущена опечатка.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для принятия замечаний на протокол судебного заседания в части внесения изменений в абзац 10 на странице 4 протокола от 09.12.2009, который необходимо изложить в следующей редакции: «Суд определил: ответчику представить сведения об общедомовых приборах учета на декабрь 2008 года».

Руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять замечания на протокол судебного заседания от 09.12.2009 в части внесения изменений в абзац 10 на странице 4, который необходимо изложить в следующей редакции: «Суд определил: ответчику представить сведения об общедомовых приборах учета на декабрь 2008 года».

Иные замечания на протокол судебного заседания от 09.12.2009 отклонить.

Судья

С.В. Фадеева