Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Вятский Тёс» (далее - ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) судебных расходов в сумме 72 000 рублей 00 копеек.

Истец в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылается на то, что ответчиком не подтвержден факт оплаты юридических услуг представителей, поскольку в нарушение законодательства последним представлены расписки в получении денежных средств. Кроме того, истец указывает на то, что услуга по составлению ответа на претензию, оказанная ФИО2, датирована 14.09.2020, в то время как договор подписан с исполнителем 01.12.2020. Также истец полагает, что предъявленная ответчиком к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Истец, в судебном заседании возражая против требований ответчика, поддержал позицию раннее изложенную в отзыве на заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вятский Тёс» 149 859 рублей долга по оплате стоимости услуг спецтехники по договору от 06.08.2019.

[A1] Арбитражный суд Кировской области решением от 14.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.09.2021, кассационного суда от 27.12.2021, отказал в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение факта несения указанных расходов заявитель (заказчик) представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 (далее – договор 1), подписанный с ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с предметом договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать следующие юридические услуги: ознакомиться с материалами гражданского дела, находящегося в Арбитражном суде Кировской области № А28-14044/2020, провести анализ (правовую экспертизу) документов, находящихся в деле, ознакомить заказчика с путями защиты нарушенного права; подготавливать и направлять в суд все процессуальные документы, касающиеся защиты интересов и нарушенного права заказчика, в рамках рассматриваемого гражданского дела № А28-14044/2020 каждый раз, когда это необходимо с целью эффективной зашиты нарушенного права, и (или) требует законодательство Российской Федерации; представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции по гражданскому делу № А28-14044/2020, а в случае необходимости - в суде апелляционной инстанций; иные юридические услуги, указанные в приложении к настоящему договору и необходимые для эффективной защиты нарушенного права заказчика (пункт 1.1 договора 1).

Согласно пункту 1.2 договора 1 исполнитель оплачивает заказчику за выполнение услуг плату в порядке и в размере, определенном настоящим договором. Общая сумма, подлежащая оплате, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) по фактически выполненным работам (оказанным услугам) исходя из стоимости каждой услуги согласно приложению к настоящему договору.

В приложении к договору 1 стороны согласовали наименование юридических услуг, а также их стоимость.

Сторонами договора 1 подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2021, согласно которому стоимость услуг в рамках договора 1 составила 17 000 рублей 00 копеек.

В сумму 17 000 рублей 00 копеек вошли следующие юридические услуги:

- составление отзыва на исковое заявление, представлено в материалы дела 08.12.202012 000 рублей 00 копеек;

- составление уточнения по запросу суда, представлено в материалы дела 13.04.20215 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлены расписки в получении денежных средств, согласно которым ФИО3 от ООО «Вятский Тес» за оказанные услуги по договору 1 получены денежные суммы в общем размере 17 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, между заявителем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 (далее – договор 2), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать следующие юридические услуги: ознакомиться с материалами гражданского дела, находящегося в Арбитражном суде Кировской области № А28-14044/2020, провести анализ (правовую экспертизу) документов, находящихся в деле, ознакомить заказчика с путями защиты нарушенного права; подготавливать и направлять в суд все процессуальные документы, касающиеся защиты интересов и нарушенного права заказчика, в рамках рассматриваемого гражданского дела № А28-14044/2020 каждый раз, когда это необходимо с целью эффективной защиты нарушенного права, и (или) требует законодательство Российской Федерации; представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции по гражданскому делу № А28-14044/2020, а в случае необходимости - в суде апелляционной инстанций; иные юридические услуги, указанные в приложении к настоящему договору и необходимые для эффективной защиты нарушенного права заказчика (пункт 1.1 договора 2).

Согласно пункту 1.2 договора 2 исполнитель оплачивает заказчику за выполнение услуг плату в порядке и в размере, определенном настоящим договором. Общая сумма, подлежащая

[A2] оплате, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) по фактически выполненным работам (оказанным услугам) исходя из стоимости каждой услуги согласно приложению к настоящему договору.

В приложении к договору 2 стороны согласовали наименование юридических услуг, а также их стоимость.

Сторонами договора 2 подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2021, согласно которому стоимость услуг в рамках договора 2 составила 55 000 рублей 00 копеек.

В сумму 55 000 рублей 00 копеек вошли следующие юридические услуги: - составление ответа на претензию - 10 000 рублей 00 копеек;

- составление отзыва на апелляционную жалобу, представлено в материалы дела 30.08.2021 - 10 000 рублей 00 копеек;

- судебное заседание 03.02.2021 в суде первой инстанции - 5 000 рублей 00 копеек; - судебное заседание 03.03.2021 в суде первой инстанции - 5 000 рублей 00 копеек; - судебное заседание 25.03.2021 в суде первой инстанции - 5 000 рублей 00 копеек; - судебное заседание 09.04.2021 в суде первой инстанции - 5 000 рублей 00 копеек; - судебное заседание 03.06.2021 в суде первой инстанции - 5 000 рублей 00 копеек; - судебное заседание 07.06.2021 в суде первой инстанции - 5 000 рублей 00 копеек; - судебное заседание 06.09.2021 в суде первой инстанции - 5 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлены расписки в получении денежных средств, согласно которым ФИО2 от ООО «Вятский Тес» за оказанные услуги по договору 2 получены денежные суммы в общем размере 55 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае в обоснование заявленных требований ответчик представил договоры на оказание юридических услуг от 01.12.2020, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2021, расписки в получении денежных средств.

По мнению истца, ответчиком не подтвержден факт оплаты юридических услуг исполнителей, поскольку последним представлены расписки в получении представителями денежных средств.

Указанные доводы подлежат отклонению судом на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

[A3] Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора, принявшего исполнение, по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Факт несения ответчиком судебных расходов подтвержден документально, а именно: расписками от имени ФИО3 о получении денежных средств по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2021 на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек; расписками от имени ФИО2 о получении денежных средств по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2021 на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек, которые соответствуют требованиям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к расписке об исполнении обязательства.

Таким образом, расписки о получении денежных средств, представленные ответчиком в обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов по настоящему делу, содержат сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, и отвечают понятию письменных доказательств, в связи с чем приняты судом в качестве таковых (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О фальсификации расписок в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

О возможности принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954 по делу № А6511173/2014.

Вопреки доводам истца получение представителями денежных средств в ином порядке, чем определено законодательством по ведению кассовых операций, само по себе не опровергает факт оплаты юридических услуг и не освобождает проигравшую сторону от компенсации судебных расходов.

Таким образом, представленные документы признаются судом достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено о неразумности и чрезмерности предъявленных судебных расходов.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в целях пресечения злоупотребления правом и

[A4] недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 33 000 рублей 00 копеек, в том числе: 2 000 рублей 00 копеек за составление отзыва на исковое заявление; 2 000 рублей 00 копеек за составление ответа на претензию; 5 000 рублей 00 копеек за составление отзыва на апелляционную жалобу; 24 000 рублей 00 копеек за участие в шести судебных заседаниях (03.02.2021, 03.03.2021, 09.04.2021, 03.06.2021, 07.06.2021, 06.09.2021, поскольку в судебном заседании 25.03.2021 представитель ответчика не присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.03.2021), из расчета 4 000 рублей 00 копеек х 6. При этом суд проанализировал содержание процессуальных документов, подготовленных представителями с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, процессуальную активность представителей, объем проделанной ими работы.

Тот факт, что подготовленный ФИО2 ответ на претензию от 14.09.2020 датирован ранее договора на оказание юридических услуг 01.12.2020, правового значения не имеет, так как фактически ответ на претензию истца подготовлен исполнителем.

При этом действия исполнителя по составлению уточнения по запросу суда, не подлежат возмещению, поскольку необходимы для исполнения основных обязанностей представителя по оказанию юридических услуг и не могут быть признаны представительскими услугами как таковыми.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы ответчика на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела, в размере 33 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. В возмещении остальной части заявленных судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский Тёс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение судебных расходов 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 27.10.2021 8:53:47
Кому выдана Прозорова Елена Юрьевна