Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 196 877 рублей 95 копеек, в том числе 193 852 рублей задолженности по договору подряда от 27.08.2018 № 17, 3 025 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

Если дело не отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда (часть 6 статьи 27 АПК РФ), то спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.

В абзаце первом пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 19.07.2011 №17-П, определение от 20.02.2014 №261-О) право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В данном случае, предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору подряда от 27.08.2018 № 17 на строительство дома из оцилиндрованного бревна. Представленный договор заключен между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), в реквизитах которой указаны ее паспортные данные без ссылки на наличие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФНС России ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Однако, государственная регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора подряда сама по себе не исключает возможности участия ответчика в гражданских правоотношениях, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В тексте договора подряда не упоминается наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, соответствующий документ подписан ФИО2 без применения печати индивидуального предпринимателя и без указания на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правовой статус индивидуального предпринимателя, не усматривается наличие презумпции предпринимательского характера любых сделок, совершаемых лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных документов, договора подряда акта приема выполненных работ, обязательства об оплате оставшейся суммы долга за работы, не следует, что ответчик при заключении договора подряда на строительство дома преследовала предпринимательские цели, не следует экономический характер взаимоотношений сторон.

Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не ограничивает объем его правоспособности совершением сделок исключительно предпринимательского характера. Если заключенный предпринимателем договор не связан с характером его предпринимательской деятельности, и при этом не доказано намерение предпринимателя использовать соответствующее имущество в дальнейшем в целях систематического извлечения прибыли, арбитражный суд не может признать данную сделку связанной с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом участие в качестве другой стороны сделки индивидуального предпринимателя не сообщает спорному обязательственному правоотношению предпринимательский характер, поскольку цель извлечения прибыли должна присутствовать у обеих сторон.

Таким образом, если предпринимательская цель сделки не преследуется хотя бы одной из ее сторон, правоотношение с ее участием в целом утрачивает связь с предпринимательской или иной экономической деятельностью и не может быть признано подведомственным арбитражному суду.

В данном случае из приложенных к иску документов не усматривается, что спор вытекает из осуществления ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не подпадает под признаки спора, отнесенного к специальной подведомственности арбитражных судов, и подлежащего рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от субъектного состава.

Таким образом, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Доказательств оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд истцом не представлено, в связи с чем, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в принятии искового заявления к ФИО2 о взыскании 196 877 рублей 95 копеек.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Приложение в адрес истца: исковое заявление от 04.02.2019 на 3 (трех) листах с приложенными документами по списку.

Судья Е.Ю. Прозорова